Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А14-849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 г.                                                                         Дело № А14-849/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Поротикова А.И.,

судей                                                                                       Ушаковой И.В.,   

                                                                                                 Яковлева А.С.      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Севериновой Наталии Вадимовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ДСК-1»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Севериновой Наталии Вадимовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013г. по делу №А14-849/2013 (судья  Сидорова О.И.) по иску индивидуального предпринимателя Севериновой Наталии Вадимовны, г. Воронеж (ОГРИП 309366805100180, ИНН 366605762315) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-1», г. Воронеж (ОГРН 1073667037620, ИНН 3665064514), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Северинова Наталия Вадимовна (далее – ИП Северинова Н.В., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (далее – ООО «ДСК-1», ответчик, Общество) об обязании осуществить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208054:70 по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.168а, земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208054:74, по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.172, земельном участке, с кадастровым номером 36:34:0208054:72, по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.170.

Определением суда от 08.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013г. по делу №А14-849/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Северинова Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014г., от 22.04.2014г., от 20.05.2014г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.06.2014г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании апелляционного суда 17.06.2014г. судом был объявлен перерыв до 24.06.2014г.

24.06.2014г. через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Севериновой Н.В. и ООО «ДСК-1» поступило подписанное сторонами мировое соглашение с ходатайством о его утверждении. Мировое соглашение представлено сторонами на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований по настоящему делу.

2. Ответчик выплачивает истцу в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу в качестве компенсации временных и финансовых потерь, возникших в связи с ведением настоящего судебного спора, денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей на банковский счет со следующими реквизитами:

расчетный счет 40802810013000024596 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ г.Воронеж корреспондентский счет 30101810600000000381 БИК 042007681.

3. Судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, которая их понесла».

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).      

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ  мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса  арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.   

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, предметом заявленных истцом требований является снос самовольной постройки, которая представляет собой часть возведенного ответчиком жилого дома,  расположенную на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд области исходил из того, что истцом не представлено доказательств возможности сноса части жилого дома, с сохранением остальной части здания и использования оставшейся части без соразмерного ущерба ее назначению, сделав при этом вывод о возможности разрушения всего здания сносом его части и, как следствие, несоразмерности вызванных этим последствий последствиям нарушения прав истца.  

Волеизъявлением сторон на прекращение настоящего спора, выраженным в суде апелляционной инстанции, послужило рассматриваемое мировое соглашение, подписанное сторонами на взаимоприемлемых для них поименованных выше условиях.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.     

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.    

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, ИП Севериновой Н.В. подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению №28 от 01.08.2012г., и 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №5 от 23.01.2014г. 

Руководствуясь статьями  138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 05.06.2014г., заключенное между индивидуальным предпринимателем Севериновой Наталией Вадимовной (ОГРИП 309366805100180, ИНН 366605762315) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (ОГРН 1083668014792, ИНН 3664090053) на следующих условиях: 

«1. Истец отказывается от исковых требований по настоящему делу.

2. Ответчик выплачивает истцу в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу в качестве компенсации временных и финансовых потерь, возникших в связи с ведением настоящего судебного спора, денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей на банковский счет со следующими реквизитами:

расчетный счет 40802810013000024596 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ г.Воронеж корреспондентский счет 30101810600000000381 БИК 042007681.

3. Судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, которая их понесла».

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2013г. по делу №А14-849/2013  отменить.        

Производство по делу №А14-849/2013 – прекратить.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю Севериновой Наталии Вадимовне (ОГРИП 309366805100180, ИНН 366605762315) из доходов федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению №28 от 01.08.2012г.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю Севериновой Наталии Вадимовне (ОГРИП 309366805100180, ИНН 366605762315) из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению №5 от 23.01.2014г.                     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может   быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.    

  Председательствующий судья:                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                           И.В. Ушакова      

А.С. Яковлев