Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А08-353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 года                                                             Дело №  А08-353/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                   Скрынникова В. А.,                                                                                                                                             

                                                                                              Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Малыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Зеленый бор» на определение арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 о прекращении производства по делу № А08-353/2014 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению садоводческого товарищества «Зеленый бор» (ОГРН 1083120000776, ИНН 3120004034) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении и обязании исключить сведения о прекращении деятельности,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области: Фатьяновой Е.В., представителя  по доверенности от 10.01.2014 № 2;

от садоводческого товарищества «Зеленый бор» – представители не явились, надлежаще извещено;

                                                 УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «Зеленый бор» (далее – товарищество «Зеленый бор», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) с требованиями о признании незаконным внесения  в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него товарищества «Зеленый бор», а также об обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Зеленый бор» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 производство по делу № А08-353/2014 было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, товарищество «Зеленый бор» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование  апелляционной жалобы товарищество ссылается на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), которыми установлена специальная подведомственность отдельных категорий дел арбитражному суду, в частности, на положения пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса, которым  предусмотрено, что дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, подведомственны арбитражным судам.

Также, по мнению заявителя,  и пункт 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) устанавливает, что связанные с данным вопросом споры рассматриваются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, не предусматривая каких-либо исключений для некоммерческих юридических лиц.  

По существу заявленных требований товарищество указывает, что на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц оно являлось действующим юридическим лицом со среднесписочной численностью 1 883 человека, и лишение его данного статуса препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности, в том числе заключению договоров электроснабжения, вывоза мусора, подачи воды, ремонта автодорог, а также возможности проводить межевание земель общего пользования, выборы председателя правления и других.

Также товарищество ссылается на нарушение регистрирующим органом положений пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в связи с которым товарищество «Зеленый бор» фактически было лишено возможности воспользоваться правом заявить возражения против исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку публикация в журнале «Вестник государственной информации» не является общедоступным средством массовой информации.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая определение арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу товарищества  не подлежащей удовлетворению.

Инспекция полагает, что, поскольку товарищество обладало статусом некоммерческого юридического лица и целью его деятельности не является извлечение прибыли, рассматриваемый спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, инспекция ссылается на пропуск товариществом «Зеленый бор» срока для обращения в суд, поскольку из реестра юридических лиц оно исключено 09.09.2008, а заявление в арбитражный суд было подано лишь 22.01.2014, то есть через пять с половиной лет после прекращения правоспособности товарищества.

По существу спора регистрирующий орган поясняет, что им не были нарушены положения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, поскольку товарищество на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц являлось недействующим, не представляло в налоговый орган необходимую отчетность, сведения об открытых счетах отсутствовали, что и послужило основанием для принятия решения от 23.05.2008 №3 о предстоящем исключении его из реестра.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции товарищество «Зеленый бор», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 1988 году  работниками  производственного объединения  «Белгородский завод энергетического машиностроения» было создано садоводческое товарищество «Зеленый бор» для организации коллективного сада  на земельном участке, предоставленном  решением  Шебекинского  райисполкома от  15.04.1988 № 86. Устав товарищества был зарегистрирован  15.04.1988  Шебекинским райисполкомом.

21.02.1994 товарищество «Зеленый бор» поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика 3120004034.

Установив на основании справок от 16.05.2008 № 3-О о непредставлении товариществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и от 16.05.2008 № 3-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетами или об отсутствии у юридического лица открытых счетов, что товариществом не осуществляется деятельность в качестве юридического лица,  инспекция  23.05.2008  в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ приняла решение № 3 о предстоящем  исключении садоводческого товарищества «Зеленый бор» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица (л.д.63-65).

Указанным решением разъяснено право заинтересованных лиц обратиться в течение трех месяцев со дня опубликования решения с заявлением в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области, расположенную по адресу Белгородская область, г. Шебекино, Ленина, 20а в случае, если указанное решение затрагивает их права и законные интересы.

Решение от 23.05.2008 № 3 было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 28.05.2008/941 № 21(174) на основании приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Поскольку заявлений с возражениями относительно факта исключения товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц в установленный срок не поступило, регистрирующим органом 09.09.2008  в Единый государственный реестра юридических лиц были одновременно внесены записи о внесении в него сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.01.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1083120000776, и об исключении садоводческого товарищества «Зеленый бор» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа как фактически прекратившего  деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Товарищество,  не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа и ссылаясь на то, что  с момента создания и  по настоящее время оно осуществляет деятельность на территории садоводческого товарищества «Зеленый бор», а также на то, что налоговым органом факт исключения товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц до сведения  товарищества доведен не был, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесения регистрирующим органом записи об исключении товарищества из единого государственного реестра юридических лиц и об обязании инспекции исключить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-9).

Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, суд области исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку указанный спор не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании  статьи  29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса).

В силу положений статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 24 Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 № 11) разъяснено, что в силу