Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А35-305/07-С6 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля  2008 года                                                                         Дело № А35-305/07-С6 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Мокроусовой Л.М.

судей:                                                                                               Алферовой Е.Е.,

                                                                                                                Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

лица, участвующие в деле, не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Газовая Компания» на определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 года (судья Масютина Н.С.) о приостановлении производства по делу № А35-305/07-С6 по иску открытого акционерного общества «Курскгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая газовая компания» при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета строительства и стройиндустрии Курской области, Комитета финансов Курской области, Открытого акционерного общества «Курскгазстрой», Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области, Администрации г.Рыльска Курской области, Курского областного специализированного инвестиционного фонда районов и городов, входящих в 30км зону Курской АЭС, ликвидационной комиссии Управления финансов Комитета финансов Курской области по Рыльскому району, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскгаз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Газовая Компания» о признании недействительным зарегистрированного права государственной собственности общества с ограниченной ответственностью «Единая Газовая Компания» на подземный газопровод среднего и низкого давления общей протяженностью 2976,07 м. от ГРП-5 до Центральной отопительной котельной в г.Рыльске.

Определением от 30 января 2007г. производство по настоящему делу объединено с производством по делу №А35-5995/06-С6 по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Газовая Компания» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Единая газовая компания» на подземный газопровод среднего и низкого давления от ГРП-5 до центральной отопительной котельной в г. Рыльске Рыльского района Курской области общей протяженностью 2976,07 м.; признании за Курской областью права собственности на долю в подземном газопроводе среднего и низкого давления от ГРП-5 до центральной отопительной котельной в г. Рыльске Рыльского района Курской области общей протяженностью 2976,07 м. в размере, пропорциональном 33% стоимости данного газопровода. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет строительства и стройиндустрии Курской области, Комитет финансов Курской области, открытое акционерное общество «Курскгазстрой», Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Администрация г. Рыльска Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области, Курский областной специализированный инвестиционный фонд районов и городов, входящих в 30 км зону Курской АЭО, ликвидационная комиссия Управления финансов Комитета финансов Курской области по Рыльскому району. Делу присвоен номер А35-305/07-С6.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 г.  по ходатайству истца была назначена бухгалтерская экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено определением от этой же даты.

Не согласившись с последним определением, ООО «Единая газовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 г. отменить.

Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе указал, что считает определение о приостановлении производства по делу незаконным в связи с необоснованностью назначения бухгалтерской экспертизы по настоящему делу, нарушением норм процессуального права.

ОАО «Курскгаз» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права несостоятельны, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе и в форме апелляционной жалобы, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По правилам части 1 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в силу чего принятый судебный акт в этой части не подлежит обжалованию. Предметом рассмотрения может быть законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО «Единая Газовая Компания», несмотря на то, что обжалует определение о приостановлении, оспаривает обоснованность определения о назначении экспертизы по настоящему делу.

Поскольку приостановление производства по делу явилось следствием назначения судом первой инстанции бухгалтерской судебной экспертизы, что полностью соответствует правилам пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для переоценки правомерности приостановления производства по делу в данном случае не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и не допустил нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно возможности принятия неправильного решения также не может быть принят во внимание, так как суд не принят решение по существу и не сформулировал выводы, которые могут быть предметом оспаривания.

Вмешательство в отправление правосудия, оценку доказательств и ревизия обоснованности исследования обстоятельств, признанных судом существенными на стадии рассмотрения дела, противоречит закону и не служит задачам справедливого судебного разбирательства (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Курской области от 26.11.2007г. производство по делу №А35-305/07-С6 возобновлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 г. по делу № А35-305/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       Л.М.Мокроусова

        Судьи                                                                                                     Е.Е. Алферова  

                                                                                                      И.Б. Сухова