Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А08-3700/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.02.2008г.                                                                       Дело № А08-3700/07-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Безбородова Е.А.

судей                                                                                  Барковой В.М.

                                                                                            Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ОАО «Белгороднефтепродукт»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «МеталлОптСервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгороднефтепродукт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года по делу № А08-3700/07-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлОптСервис» к открытому акционерному обществу «Белгороднефтепродукт» о взыскании 77 199 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлОптСервис» (далее - ООО «МеталлОптСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Белгороднефтепродукт» (далее - ОАО «Белгороднефтепродукт», ответчик) о взыскании 77 199 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д.22).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года требования ООО «МеталлОптСервис» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением ОАО «Белгороднефтепродукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО «Белгороднефтепродукт», ООО «МеталлОптСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2006г. по делу № А08-15900/04-10 с ОАО «Белгороднефтепродукт» в пользу ООО «МеталлОптСервис» взыскано 300 000 руб. основного долга и 120 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2001г. по 01.11.2004г. (л.д.9-10).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2006г. по делу № А08-15900/04-10 оставлено без изменения (л.д.11).

13.06.2007г. платежным поручением №454 задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2006г., была перечислена ООО «МеталлОптСервис», а именно: 300 000 руб. основного долга и 120 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2001г. по 01.11.2004г. (л.д.13).

Ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 77 199 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2004г. по 01.06.2007г. (929дней) исходя из учетной ставки 10% годовых (л.д.22)

Удовлетворяя требование ООО «МеталлОптСервис», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства по решению суда от 10.07.2006г. (л.д.9,10) были перечислены 13.06.07г. (л.д.13), а проценты за пользование чужими средствами были взысканы по решению суда от 10.07.2006г. за период с 01.10.2001г. по 01.11.2004г., то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «МеталлОптСервис», взыскав с ОАО «Белгороднефтепродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 199 руб. за период с 02.11.2004г. по 01.06.2007г. исходя из учетной ставки 10% годовых, действующей на момент предъявления иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, в частности ст.395 ГК РФ, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2004г. по 01.06.2007г., несмотря на то, что ранее истец уже воспользовался своим правом на выбор периода, за который подлежат начислению проценты, и проценты за пользование чужими средствами были взысканы по решению суда от 10.07.2006г. за период с 01.10.2001г. по 01.11.2004г., несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку, как полагает заявитель,  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2006г. по делу № А08-15900/04-10) несостоятелен, так как предмет споров по настоящему делу и делу № А08-15900/04-10 различен, в частности различен период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 года по делу № А08-3700/07-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгороднефтепродукт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          В.М. Баркова

Е.Е. Алферова