Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А1410760-2007/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2008 года                                                             Дело №А1410760-2007/

г. Воронеж                                                                                                         571/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено  31.01.2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Анучиной Ю.А.: Дущенко  Е.В. – судебный пристав-исполнитель по доверенности б/н от 24.01.2008г.;

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Малышкина Е.Е. – юрисконсульт по доверенности №4 от 27.12.2007г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Сазонова И.В. – ведущий специалист – эксперт по доверенности №6 от 09.01.2008г.;

от ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Анучиной Ю.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 года по делу №А14-10760-2007/571/11 (судья Протасов С.В.) по заявлению ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Анучиной Ю.А., при участии УФССП по Воронежской области и ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия», о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Анучиной Ю.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 22.08.2007г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов №040327, №040324, №036557 и об уменьшении размера исполнительского сбора до 2% от взыскиваемой суммы.

К участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП по Воронежской области) и ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 года заявленные требования удовлетворены: суд признал постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2007г. по исполнительным производствам №19255/1761/25/2007, №19256/1762/25/2007, №11068/127/25/2007 недействительными в части размера исполнительского сбора – 7% от суммы долга и уменьшил размер исполнительского сбора до 2% от суммы взыскания по каждому исполнительному производству.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального права, судебный пристав-исполнитель Анучина Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.11.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению судебного пристава-исполнителя, из смысла Постановления Конституционного суда РФ №13-П от 30.07.2001г. следует, что  размер исполнительского сбора может быть снижен только при обстоятельствах, которые доказывают, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. В данном случае имеет место только финансовое положение ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», что не является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» не явился. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения ФНПЦ ЗАО НПК (О) «Энергия» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя  в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Представитель судебного пристава-исполнителя подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФССП по Воронежской области поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит обжалуемое решение отменить.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов №040324 и №040327 от 29.01.2007г., №036557 от 30.11.2006г., судебным приставом-исполнителем Анучиной Ю.А. были возбуждены исполнительные производства соответственно №19255/1761/25/2007 от 02.08.2007г. о взыскании с заявителя в пользу взыскателя 393333, 34 руб.; №19256/1762/25/2007 от 02.08.2007г. о взыскании с заявителя в пользу взыскателя 295000 руб.; №11068/127/25/2007 от 21.05.2007г. о взыскании с заявителя в пользу взыскателя 903682, 92 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга в установленный приставом срок не была уплачена, то 22.08.2007г. приставом были вынесены три постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга по каждому исполнительному производству, соответственно: 63257, 80 руб., 20650 руб., 27533, 33 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями в части размера исполнительского сбора, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемых постановлений пристав не учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение при определении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 данного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 81 и 82 данного Федерального закона (п. 3 ст. 9 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 81 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001 (в п. 2 постановочной части) определено, что установленный этим положением размер взыскания (7% от взыскиваемой) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» является специализированной теплоснабжающей организацией, обеспечивающей отопление и горячее водоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения г. Воронежа и области. Задолженность перед ФНПЦ ЗАО НПК(о) «Энергия» образовалась в связи с получением от последнего энергоносителей и несвоевременной оплатой из-за наличия дебиторской задолженности жилищных и бюджетных потребителей тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» денежных средств на расчетных счетах, а также наличие у него дебиторской задолженности, в том числе задолженности бюджета перед заявителем (справки банков, бухгалтерский баланс, справка о состоянии дебиторской задолженности).

При этом ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» принимало действия по мирному урегулированию взаимоотношений со взыскателем, в результате чего 28.08.2007г. взыскатель обратился к приставу с заявлением об отзыве исполнительных листов в связи с погашением ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» суммы  долга.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» 16.08.2007г. и получены последним  только 19.08.2007г., а постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены приставом  22.08.2007г.   

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду первой инстанции.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно признал указанные обстоятельства смягчающими и снизил максимальный размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис», до 2% от суммы взыскания по каждому исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 года по делу №А14-10760-2007/571/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.А. Сергуткина

Судьи                                                                               Т.Л. Михайлова

                                                                             Н.Д. Миронцева