Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу n А14-4425-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2006 года                                                              Дело №А14-4425-2006

город Воронеж                                                                                                       92/6

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Потихониной Ж. Н.,

                                                                                                     Суховой И. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 года по делу №А14-4425-2006/92/6 (судья Студенова Н. Г.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа – Семеновой А. Ф., главного специалиста юридического отдела, по доверенности от 15.03.2006 года №04-20/3300,

от федерального государственного унитарного предприятия «Турбонасос» – Мамеко Р. А., представителя, по доверенности от 01.03.2006 года №14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 года по делу №А14-4425-2006/92/6 удовлетворены требования федерального государственного унитарного предприятия «Турбонасос» (далее – ФГУП «Турбонасос», Предприятие) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее – Инспекция) от 03.04.2006 года №10-08.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, установленная статьями 46, 47, Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме того, Инспекция полагает, что статья 47 НК РФ не содержит предписания о сроке принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также что шестидесятидневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, должен применяться только при условии наличия у налогового органа полной и достоверной информации о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, либо при полном отсутствии такой информации. Кроме того, Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в том, что не дана оценка доводам налогового органа.

ФГУП «Турбонасос» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 31.08.2006 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В связи с неисполнением ФГУП «Турбонасос» обязанности по уплате налогов и пеней по требованиям от 17.10.2005 года №4364, 4365, от 26.10.2005 года №4491, от 28.10.2005 года №4584, от 09.11.2005 года №4872, 4876, 4878, от 02.12.2005 года №5680, от 12.12.2005 года №5978, №5984, от 19.12.2005 года №6308, от 23.12.2005 года №6399, от 20.01.2006 года №29, №30, №31 а также отсутствием информации о счетах плательщика в банках, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа приняла решения от 14.11.2005 года №1871, №1872, от 23.11.2005 года №1934, от 30.11.2005 года №1970, от 12.12.2005 года №2086, №2087, №2088, от 29.12.2005 года №2207, от 01.02.2006 года №32, 34, от 03.02.3006 года №49, от 06.02.2006 года №80, от 14.02.2006 года №151, №152, №153 о взыскании с Предприятия налогов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах в банках Инспекция приняла решение от 03.04.2006 года №10-08 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме 6 734 978 рублей 42 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «Турбонасос» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном   статьями   47   и   48   настоящего   Кодекса.   Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 названной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Кодекса.

Между тем, в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, из взаимосвязи положений статьи 47 и пункта 7 статьи 46 Кодекса следует, что шестидесятидневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как следует из материалов дела, в оспариваемое решение налогового органа включены требования от 17.10.2005 года №4364, 4365; от 26.10.2005 года №4491; от 28.10.2005 года №4584; от 09.11.2005 года №4872, 4876, 4878; от 02.12.2005 года №5680; от 12.12.2005 года №5978, №5984; от 19.12.2005 года №6308; от 23.12.2005 года №6399; от 20.01.2006 года №29, №30, №31. Названные требования не исполнены Обществом в срок, указанный в требованиях, а именно до 27.10.2005 года; 05.11.2005 года; 07.11.2005 года; 19.11.2005 года; 12.12.2005 года; 22.12.2005 года; 29.12.2005 года; 02.01.2006 года; 30.01.2006 года соответственно, однако решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом 03.04.2006 года, то есть позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пеней.

С учетом изложенного, Арбитражным судом Воронежской области сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение ИФНС России по Советскому району г.Воронежа принято с пропуском срока, установленного статьями 46, 47 НК РФ, в связи с чем указанный акт признан недействительным как несоответствующий НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы Инспекции об отсутствии в статье 47 НК РФ указания на срок, в течение которого налоговым органом должно быть принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также о том, что шестидесятидневный срок должен быть соблюден только при условии наличия у налогового органа полной и достоверной информации о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, либо при полном отсутствии такой информации, не основаны на нормах действующего законодательства.

Допущенное судом при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, на которое ссылается ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, не может послужить основанием к отмене судебного акта, так как не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 года по делу №А14-4425-2006/92/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Ж. Н. Потихонина

                                                                                               И. Б. Сухова