Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А14-14258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года                               Дело № А14-14258/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Семенюта Е.А.,

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глухова М.Е., представитель по доверенности № 241 от 04.09.2013, удостоверение;

от администрации Грибановского муниципального района Воронежской области: Труфанова Е.А., представитель по доверенности № 7-юр от 16.12.2013, паспорт РФ;

от ООО «Стрелец-Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Казенного учреждения Воронежской области «Фонд государственного имущества»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 по делу № А14-14258/2013(судья Шишкина  В.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» (ОГРН 1133668005910, ИНН 3609006854) к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600608536, ИНН 3609002391) о признании незаконными бездействия, приказов,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» (далее - ООО «Стрелец-Агро», Общество, заявитель), с учетом уточнения, заявлены требования к Казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо), Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации, не предоставившей Обществу на ознакомление и подписание проекта соглашения о развитии животноводства на территории Грибановского муниципального района и признании незаконными и не порождающими правовых последствий приказов Департамента №1937 от 28.10.2013 «О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о годовом размере арендной платы конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения» и №1938 от 28.10.2013 «О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о годовом размере арендной платы конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда не основано на положениях действующего законодательства и противоречит Закону «О защите конкуренции».

Считает, что арбитражным судом не приведено ни одного основания, со ссылкой на действующие нормы права, которые могли служить надлежащими основаниями действий организаторов конкурса и принятого решения по делу.

Ссылается на то, что судом необоснованно не приняты уточненные им требования.

  Представители Департамента и Администрации в судебном заседании  возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Казенное учреждение Воронежской области «Фонд государственного имущества»,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

За Воронежской областью 14.06.2013 и 05.07.2013 на праве собственности зарегистрированы 10 земельных участков из категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 36:09:4100005:219, 36:09:4400002:61, 36:09:4400002:59, 36:09:4400002:58, 36:09:4400002:57, 36:09:4100004:27, 36:09:4100004:26, 36:09:4400006:61, 36:09:4400006:62, 36:09:4400006:63 (т. 1 л.д. 125-134).

Приказом Департамента №816з 09.07.2013 создана комиссия по предоставлению земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Воронежской области, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 135-137).

Департаментом 28.10.2013 изданы приказы о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о годовом размере арендной платы конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №1937 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:4400006:61, 36:09:4400006:62, 36:09:4400006:63 и №1938 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:4100005:219, 36:09:4400002:61, 36:09:4400002:59, 36:09:4400002:58, 36:09:4400002:57, 36:09:4100004:27, 36:09:4100004:26 (т. 1 л.д. 111-119).

Пунктами 5 данных приказов в качестве условий конкурсов установлено: наличие заключенного с Администрацией соглашения о развитии претендентом животноводства; плотность условного поголовья на 100 га пашни сельхозпредприятия на территории Грибановского муниципального района Воронежской области должна составлять не менее 10 условных голов (т. 1 л.д. 112, 113, 116, 117).

Извещение опубликовано и размещено на сайте 08.11.2013 (л.д. 1 л.д. 64-72).

Обществом поданы заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды земельных участков (т. 1 л.д. 15-24).

Письмом от 13.12.2013 №409 Учреждение уведомило заявителя о том, что ООО «Стрелец-Агро» на основании протоколов о признании претендентов участниками конкурса от 12.12.2013 №№288-297 отказано в допуске к участию в конкурсе, назначенном на 17.12.2013, на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Грибановского муниципального района Воронежской области, на основании подпункта «б» пункта 15 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808 в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении, опубликованном в газете «Молодой коммунар» 08.11.2013 и размещённом на сайтах www.dizovo.ru, www.fgivo.ru (т. 1 л.д. 25, т. 3 л.д. 71-110).

Ссылаясь на то, что на обращение заявителя 20.11.2013 о предоставлении проекта соглашения по развитию животноводства, до дня окончания приема заявок 09.12.2013 Администрацией соответствующее соглашение представлено не было, положения Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее – Приказ №67), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), ООО «Стрелец-Агро» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей Администрации и Департамента, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Правила организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждены постановлением Правительства РФ №808 от 11.11.2002 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Приказом Департамента №1118 от 26.06.2012 утвержден порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка при продаже находящихся в государственной собственности Воронежской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Департамент, в том числе принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или конкурса, разрабатывает и утверждает условия конкурса.

Учитывая вышеуказанные положения действующих нормативных актов, содержание оспариваемых приказов №1937, №1938 от 28.10.2013, полномочия Департамента, установленные постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», предмет и основания заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, являющихся основанием для удовлетворения заявления в части требований к Департаменту.

Требования Общества о признании незаконным бездействия Администрации, не предоставившей Обществу на ознакомление и подписание проекта соглашения о развитии животноводства на территории Грибановского муниципального района суд также правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание как отсутствие безусловных доказательств бездействия Администрации, так и представленные Администрацией документы, в частности, постановление Администрации от 26.03.2013 №195 «Об утверждении районной программы «Развитие сельского хозяйства Грибановского муниципального района на 2013-2020 годы» с приложением, соглашение между Администрацией и Обществом по реализации районной программы «Развитие сельского хозяйства на территории Воронежской области на 2013 – 2020 годы» с подписями и оттисками печатей сторон (т. 3 л.д. 15-53).

      Оценив представленные суду доказательства, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено, с учетом предмета и основания заявленных требований, относимых и допустимых доказательств как наличия бездействия, так и того, что оспариваемые бездействие, приказы являются незаконными по заявленным основаниям и нарушили  права и охраняемые законом интересы заявителя, в частности, на участие в конкурсе (статьи 4, 67, 68 АПК РФ).

         У суда не имеется оснований полагать, что представление требуемого документа в сроки принятия заявок было невозможно, либо было связано со значительными материальными затратами, либо иными трудностями, которые непосредственно повлекли невозможность заявителя участвовать в конкурсе.

Оснований для неисполнения требований акта, установившего условия участия в конкурсе не имелось.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание формулировку уточненных  заявленных требований, учитывая   мотивы, суд обоснованно счёл невозможным принять их к рассмотрению.

 Оснований для удовлетворения заявленных требований ни к одному из заинтересованных лиц, указанных в заявлении, не усматривается.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная платежным поручением № 223 от 24.04.2014 госпошлина в размере 1 000 рублей полежит возвращению Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 по делу № А14-14258/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                                       П.В. Донцов