Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А35-7364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года                                                             Дело № А35-7364/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от Администрации Щигровского района: Пукаленко О.С. представитель по доверенности от 18.03.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АФД «Кемикалс» (ОГРН 1107746705318, ИНН 7714816630) на определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 по делу №А35-7364/2013 (судья Стародубцев В.П.) по рассмотрению заявления Администрации Щигровского района об установлении требований в размере 1 067 125 руб. 18 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щигровского района (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов фермерского хозяйства Малышева Юрия Николаевича (далее – ФХ Малышева Ю.Н., должник).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014  требования Администрации Щигровского района в размере 1 067 125 руб.  18 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АФД «Кемикалс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.06.2014 суд объявлял перерыв до 09.06.2014.

Представитель Администрации Щигровского района с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражении, просил оставить определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По ходатайству представителя кредитора к материалам дела приобщены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним на 7-ми листах, кадастровые паспорта земельных участков от 01.04.2014 №46/14-1-83745, от 01.04.2014 №46/14-1-83723, от 01.04.2014 №46/14-1-83746, от 02.04.2014 №46/14-1-85003, от 02.04.2014 №46/14-1-84987, от 02.04.2014 №46/14-1-84986, от 02.04.2014 №46/14-1-84993.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.  

В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и указание на то, что по поводу рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав позицию участника процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 в отношении ФХ Малышева Ю.Н. введена процедура наблюдения, временным  управляющий утвержден Шелест А.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом 15.02.2014.

Ссылаясь на наличие у ФХ Малышева Ю.Н. задолженности перед Администрации Щигровского района по договорам аренды, кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Администрация Щигровского района сослалась на наличие задолженности у должника по договорам аренды в общей сумме 1 067 125 руб. 18 коп.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  задолженность ФХ Малышева Ю.Н. перед Администрацией Щигровского района в сумме 1 067 125 руб. 18 коп. образовалась в результате неисполнения должником обязательств:

-   по договору аренды земельного участка № 9 от 14.04.2009 – за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:28:061003:5, площадью 331,4 га, сумма задолженности – 567 057, 98 руб.;

-   по договору аренды земельного участка №16 от 24.04.2009 за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:1. площадью 184 га, сумма задолженности – 29 116,61 руб.;

-   по договору аренды земельного участка № 2 от 18.01.2010 за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35, площадью 107 га, сумма задолженности 156 067, 34 руб.

-   по договору аренды земельного участка № 87 от 11.12.2009 за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:28:080405:3, площадью 53 га, сумма задолженности – 73 924,39руб.;

-   - по договору аренды земельного участка № 88 от 1 1.12.2009г. за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:28:080405:5, площадью 40 га, сумма задолженности – 62 644, 39 руб.;

-   по договору аренды земельного участка №25 от 03.06.2010 за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:28:080405:8, площадью 13, 6021 га, сумма задолженности – 18 068,82 руб.;

-   по договору аренды земельного участка №26 от 03.06.2010 за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:28:080405:9, площадью 4,9645га сумма задолженности – 6 594,76 руб.

Согласно приложению №2 к договорам арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально.

В материалы дела представлены копии вышеназванных договоров аренды, акты приема-передачи, расчеты арендной платы.

Из материалов дела следует, что договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности составляет 1 175 519 руб. 29 коп., должником произведена оплата в размере 108 394 руб. 11 коп., оставшаяся часть долга составляет 1 067 125 руб. 18 коп.

Произведенный расчет должником, временным управляющим, конкурсными кредиторами не оспорен.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности ФХ Малышева Ю.Н. суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно отклонил возражения заявителя по делу о том, что письмом от 26.12.2013 №01-13/2869 Администрация Щигровского района известила ФХ Малышева Ю.Н. о реструктуризации долга и переносе основной суммы платежа на 3-й квартал 2014 года, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты введения наблюдения. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма денежных обязательств существующих перед кредитором ФХ Малышева Ю.Н. на дату введения процедуры наблюдения составляет 1 067 125 руб.  18 коп.  

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Администрации Щигровского района в размере 1 067 125 руб.  18 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание довод конкурсного кредитора о том, что в выписках единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не указаны сведения о том, что Администрация Щигровского района является собственником предоставленных в аренду земельных участков, а также об отсутствии кадастровых паспортов арендуемых земельных участков, о том, что судом первой инстанции не было установлено, что арендуемые земельные участки не идентифицированы, на кадастровый учет не поставлены в сроки взыскания просроченной должником арендной платы, а также о необходимости установления периода нахождения спорного земельного участка в пользовании ФХ Малышева Ю.Н. с учетом начала государственной регистрации права собственности на объекты, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса   Российской   Федерации» распоряжение   земельными   участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности должно осуществляться органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что все переданные в аренду земельные участки прошли государственный кадастровый учет, имеют кадастровые номера, которые указаны во всех  договорах аренды с ФХ Малышева Ю.Н.  Все договоры аренды с должником прошли государственную регистрацию. Установленные требованиями действующего законодательства РФ условия заключения договоров аренды сторонами соблюдены, соглашения по существенным условиям достигнуты, ни одной из сторон договоры аренды не оспаривались и не признаны на сегодняшнюю дату недействительными.

Все земельные участки имеют не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер (ч.1 ст.5 №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, кадастровыми паспортами земельных участков от 01.04.2014 №46/14-1-83745, от 01.04.2014 №46/14-1-83723, от 01.04.2014 №46/14-1-83746, от 02.04.2014 №46/14-1-85003, от 02.04.2014