Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А48-1401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года                                                             Дело № А48-1401/2014

г. Воронеж                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание жилья», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание жилья» на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 по делу № А36-1319/2014 (судья Капишникова Т.И.) о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание жилья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление) об оспаривании предписания специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления № 63 от 21.02.2014.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 заявление ООО «Техническое обслуживание жилья» возвращено в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что им представлены доказательства ареста расчетных счетов, что, по мнению Общества, подтверждает невозможность распорядиться денежными средствами на момент обращения в суд и неразрешимом препятствии внесения государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

Форма и содержание заявления о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий регламентированы ст.ст.125, 199 АПК РФ, перечень документов, прилагаемых к заявлению – ст.126 АПК РФ. В силу п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ размере, к заявлению ООО «Техническое обслуживание жилья» приложен не был. Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Согласно ст. ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Суд удовлетворяет ходатайство о снижении размера уплаты государственной пошлины, если в нем приведены соответствующие обоснования и приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средств. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО «Техническое обслуживание жилья» указало на отсутствие денежных средств на расчетном счете и арест счетов и приложило информацию Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о наличии у него двух открытых расчетных счетов в отделении № 8595 Сбербанка России. Также Обществом представлено постановление судебного пристава-исполнителя Авдеевой Т.С. от 30.07.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника», в соответствии с которым на денежные средства ООО «Техническое обслуживание жилья» на одном счете в Центрально-Черноземном банке обращено взыскание в сумме 600 438,83 руб.

Вместе с тем, информация об остатках денежных средств на расчетных счетах Общества на дату обращения в арбитражный суд, подтвержденная банками, в том числе, данные об отсутствии на его счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам, Обществом представлена не была. Отсутствуют сведения об исполнении постановления от 30.07.2013, также как и сведения о наложении ареста по состоянию на 23.04.2014, документы, подтверждающие имущественное положение Общества, к заявлению не приложены.

Поскольку ООО «Техническое обслуживание жилья» не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств, а также наличие обращения взыскания, согласно постановлению от 30.07.2013 на расчетный счет Общества на момент обращения с заявлением в арбитражный суд и сведения о состоянии второго открытого расчетного счета Общества, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а исковое заявление – возвращено в соответствии с абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Согласно ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует Обществу повторно обратиться в суд в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст.125, 126, 199 АПК РФ.

Довод ООО «Техническое обслуживание жилья», что при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины оно не обязано было подтверждать свое материальное положение, основано на неверном понимании норм процессуального права, поскольку согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, исходя из имущественного положения плательщика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 о возвращении заявления по делу № А48-1401/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техническое обслуживание жилья» – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 по делу № А48-1401/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                     Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                                       Т.Л. Михайлова