Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А48-1279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года                                                         Дело № А48-1279/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «СИРИУС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Злато»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Урицкого МОСП УФССП по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 1125740003839, ИНН 5753058168) на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2014 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А48-1279/2013 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» по иску общества с ограниченной ответственностью «Злато» (ОГРН 1115742001540) к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (ОГРН 1075747000207) о взыскании основного долга и пени в сумме 2 355 138 руб., с участием заинтересованного лица Урицкого МОСП УФССП по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Злато» (далее - ООО «Злато», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (далее - ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», ответчик, должник) о взыскании основного долга и пени в сумме 2 355 138 руб. 13 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда области от 26.06.2013 г. произведена процессуальная замена истца по настоящему делу (ООО «Злато») на его правопреемника - ООО «СИРИУС».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2013 г. исковые требования ООО «СИРИУС» удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу, после чего 07.08.2013 г. Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист АС № 005109250.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области от 17.12.2013 г. в отношении должника ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» возбуждено исполнительное производство № 15712/13/25/.

ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 5712/13/25/57 от 03.07.2013 г. и об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 03.07.2013 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2014 г. ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» предоставлена рассрочка исполнения решения от 03.07.2013 г. по делу № А48-1279/2013 на срок до 10.09.2014 г. с уплатой долга ежемесячно, платежом в сумме 298 634 руб. 24 коп.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «СИРИУС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «СИРИУС», ООО «Злато», ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» и Урицкого МОСП УФССП по Орловской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. № 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда арбитражного суда от 03.07.2013 г. по настоящему делу ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ссылалось на следующие обстоятельства: смену руководства ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс»; имеющуюся задолженность перед ответчиком у ООО «Ин-Терра» в размере 649 500 руб., взыскание которой пока невозможно из-за приостановления банком операций по расчетным счетам должника на основании решения налогового органа; сезонный характер деятельности общества; отсутствие у общества денежных средств.

Оценив указанные доводы ответчика, учитывая принцип равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не доказало обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В частности, суд первой инстанции указал, что смена руководства не является доказательством трудного финансового положения общества, а  отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения суда и сезонность работ не являются обстоятельствами, затрудняющим исполнение судебного акта (ст. 324 АПК РФ).

Также судом области учтено, что из справки ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» от 07.02.2014 г. (т. 2, л.д. 61) следует, что обществом в           2013 г. было реализовано 1896 тонн зерна на сумму 8479 тыс. руб., однако на исполнение судебного решения, отсрочить которое просит заявитель, было направлено только лишь 300 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением № 516 от 18.10.2013 г. (т. 2, л.д.14).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.07.2013 г. и, как следствие, в приостановлении исполнительного производства № 15712/13/25/57 от 17.12.2013 г.

В тоже время, арбитражный суд области, принимая во внимание, что должник является сельскохозяйственным предприятием, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств существования у заявителя источников, за счет которых будет исполнен судебный акт, а именно наличие дебиторской задолженности у ООО «Ин-Терра» перед ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в размере 649 500 руб., наличие основных средств в сумме 385 940 тыс. руб. (бухгалтерский баланс общества на 01.10.2013 г.), в соответствии со ст. 324 АПК РФ пришел к выводу о возможности предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда от  03.07.2013 г.

При этом суд также исходил из того, что ответчиком до возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела и представленные заявителем доказательства, находит вывод суда области о предоставлении ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2013 г. на срок до 10.09.2014 г. с уплатой долга ежемесячно платежом в сумме 298 634 руб. 24 коп. правильным.

Доводы ООО «СИРИУС», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

Таким образом, определение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2014 г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-268, 271, 272,  арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2014 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А48-1279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова