Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А48-4382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года                                                         Дело № А48-4382/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «ПК Юнитрейд»: Ковалева И.Д. представитель по доверенности от 25.10.2013, паспорт РФ,

от ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН 1037705024169, ИНН 7705492964) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу №А48-4382/2013 (судья Капишникова Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Юнитрейд» (далее – ООО «ПК Юнитрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1222-10 ПК от 22.12.2010 в сумме 870 000 руб., а также процентов пользование чужими денежными средствами – 11 364, 38 руб. за период с 11.10.2013 по 03.12.2013 с начислением процентов до фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга 870 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 35 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 с ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» в пользу ООО «ПК Юнитрейд» взыскано 870 000 руб. основного долга, 11 364, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 07.12.2013 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 870 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 20 627, 29 расходов по уплате госпошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оказанию юридической помощи. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ПК Юнитрейд» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ПК Юнитрейд» (поставщик) и ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» (покупатель) 22.12.2010 был заключен договор поставки №1222-10 ПК, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя холодильные корзины (далее – товар), а покупатель – принимать и оплачивать их.

Пунктами 2.4, 3.1, 3.3 указанного договора предусмотрено, что срок поставки составляет не более 30 календарных дней со дня поступления на расчетный счет поставщика предоплаты. Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими до­кументами.

Покупатель производит предоплату товара в размере 30% от суммы, указанной в счете на оплату поставляемого товара. Последующая оплата покупателем товара в размере 40% от суммы, указанной в счете на оплату поставляемого товара, производится в течении трех банковских дней с момента передачи товара покупателю. Оставшиеся 30% от суммы, указанной в счете, оплачиваются покупателем с отсрочкой платежа 30 банковских дней с момента передачи товара.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 5 294 170 руб., который ответчик частично оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и наличие у него задолженности в сумме 870 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 3.1 3.3 договора №1222-10 ПК от 22.12.2010 покупатель производит предоплату товара в размере 30% от суммы, указанной в счете на оплату поставляемого товара. Последующая оплата покупателем товара в размере 40% от суммы, указанной в счете на оплату поставляемого товара, производится в течении трех банковских дней с момента передачи товара покупателю. Оставшиеся 30% от суммы, указанной в счете, оплачиваются покупателем с отсрочкой платежа 30 банковских дней с момента передачи товара.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и получения ответчиком товара на общую сумму 5 294 170 руб., подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от    22.01.2013 №21 на сумму 183 400 руб., в том числе НДС – 27 976,27 руб., от 24.01.2013 №27 на сумму 198 072 руб., в том числе НДС –30 214,37 руб., от 28.01.2013 №33 на сумму 307 588 руб., в том числе НДС – 46 920,2 руб., от 29.01.2013 №35 на сумму 309 684 руб., в том числе НДС – 47 239,93 руб., от 31.01.2013 №40 на сумму 388 808 руб., в том числе НДС – 59 309,69 руб., от 05.02.2013 №45 на сумму 315 448 руб., в том числе НДС – 48 119,19 руб., от 19.02.2013 №55 на сумму 404 004 руб., в том числе НДС - 61 627,73 руб., от 22.02.2013 №59 на сумму 330 120 руб., в том числе НДС – 50 357,29 руб., от 28.02.2013 №67 на сумму 325 404 руб., в том числе НДС – 49 637,90 руб., от 01.03.2013 №70 на сумму 308 112 руб., в том числе НДС – 47 000,14 руб., от 12.03.2013 №85 на сумму 104 276 руб., в том числе НДС – 15 906,51 руб., от 13.03.2013 №86 на сумму 131 000 руб., в том числе НДС – 19 983,05 руб., от 27.03.2013 №104 на сумму 210 124 руб., в том числе НДС – 32 052,81 руб., от 25.04.2013 №130 на сумму 333 208 руб., в том числе НДС – 50 828,33 руб., от 29.04.2013 №133 на сумму 148 808 руб. в том числе НДС – 22 699,53 руб., от 07.05.2013 №138 на сумму 417 104 руб., в том числе НДС – 63 626,03 руб., от 14.05.2013 №144 на сумму 188 640 руб., в том числе НДС – 28 775,59 руб., от 15.05.2013 №146 на сумму 355 796 руб., в том числе НДС – 54 273,97 руб., от 20.05.2013 №151 на сумму 88 294 руб., в том числе НДС – 13 468,58 (л.д.32-50), и  не оспаривается ответчиком.

Приняв товар у истца, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, и, следовательно, у него в силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по оплате товара.

В связи с частичной оплатой ответчиком товара размер образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составил 870 000 руб.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 364, 38 руб. за период с 11.10.2013 по 03.12.2013 с начислением процентов до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 870 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной продукции в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами  не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» в пользу ООО «ПК Юнитрейд» 870 000 руб. основного долга, 11 364, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 07.12.2013 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 870 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания услуг №59-ю от 03.12.2013, акт оказанных услуг №3 от 31.01.2014, платежные поручения №1048 от 05.12.2013, №26 от 15.01.2014, №147 от 24.02.2014, на основании положений ст.ст. 101,110,112 АПК РФ обоснованно взыскал с ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ» в пользу ООО «ПК Юнитрейд» 25 000 руб. судебных расходов по оказанию юридической помощи.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно установил, что ответчик поставленные товары оплатил частично, с учетом частичной оплаты задолженность по договору №1222-10 ПК от 22.12.2010 составила 870 000 руб., и о нарушении судом ст. 9 АПК РФ, подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Таким образом, убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №191 от 25.04.2014).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 по делу №А48-4382/2013  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов