Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А64-5943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года                                                              Дело № А64-5943/2013

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Маховой Е.В.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Говорушиной Ольги Алексеевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Говорушиной Ольги Алексеевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2014 по делу №А64-5943/2013 (судья Тишин А.А.) по заявлению о разъяснении   решения от 04.12.2013 по делу №А64-5943/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Говорушиной Ольги Алексеевны, г. Тамбов (ОГРНИП 307682914400041, ИНН 683200020705) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов Администрации Тамбовской области, г. Тамбов, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области», г. Тамбов об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Говорушина Ольга Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Определением суда от 02.10.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тамбовской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области».

Определением арбитражного суда от 30.10.2013 производство по делу № А64-5943/2013 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением арбитражного суда от 22.11.2013 производство по делу возобновлено с 28.11.2013 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313 004:0072, общей площадью 2338,00 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Ипподромная, д. 12Ж равной рыночной стоимости, составляющей 3 145 200 рублей.  

Решение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ИП Говорушиной О.А. с просьбой разъяснить порядок исполнения решения суда от 04.12.2013, а именно, разъяснить на какие временные рамки распространяется, определенная на основании решения суда, стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313004:0072, общей площадью 2 338 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, улица Ипподромная, д. 12 ж, в размере 3 145 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2014 по делу №А64-5943/2013 в удовлетворении заявления ИП Говорушиной О.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Говорушина О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

В судебное заседание апелляционного суда 10.06.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

От Администрации Тамбовской области через канцелярию апелляционного суда поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором администрация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Говорушиной О.А.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.           

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  При этом суд исходит из следующего.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2014 по делу №А64-5943/2013 не содержит неопределенности в понимании его содержания, неоднозначности в толковании, а следовательно, препятствий к его исполнению не имеется.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что принятый судебный акт не содержит указания на то, на какой период времени должна распространяться новая кадастровая стоимость, определенная в размере рыночной, в связи с чем просит разъяснить вопрос действия кадастровой стоимости, определенной судом, после актуализации кадастровой стоимости.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления.

То обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, о чем указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 10761/11.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка, полученной в результате индивидуальной оценки, и обязание органа кадастрового учета внести ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, которые утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 «О утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области».

Период же применения установленной судом новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не может быть определен судом путем такого разъяснения, поскольку соответствующий вопрос не относился к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку при разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменять его содержание, давать оценку доводам сторон и переоценивать обстоятельства дела, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления департаменту ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе не опровергают указанных выше выводов суда и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2014 по делу №А64-5943/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                                      И.В. Ушакова