Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А08-8098/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

17 июня 2014 года                                                         Дело № А08-8098/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецМегаСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «БелДор-Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМегаСтрой» (ОГРН 1113123002772, ИНН 3123227399) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2014 по делу № А08-8098/2013 (судья Валуйский Н.С.),  по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БелДор-Инвест» (ОГРН 1023101684803, ИНН 3123045215) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМегаСтрой» (ОГРН 1113123002772, ИНН 3123227399),  о взыскании основной суммы задолженности по договору субподряда № 27/11 в размере 322 915 руб., сумму расходов за уплаченную госпошлину в размере 9 458 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

       закрытое акционерное общество "БелДор-Инвест" (далее – истец, ЗАО  "БелДор-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМегаСтрой" (далее – ответчик, ООО  "СпецМегаСтрой")  о взыскании основной суммы задолженности по договору субподряда № 27/11 в размере 322 915 руб., сумму расходов за уплаченную госпошлину в размере 9 458 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2014 по делу № А08-8098/2013  исковые требования ЗАО "БелДор-Инвест" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  "СпецМегаСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на  не соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора. Полагает, что из представленных суду документов не следует, что истцом был направлен ответчику счет на оплату и предъявлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, как предусмотрено пунктом 7.1 договора  подряда № 27/11.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.06.2014 года ЗАО  "БелДор-Инвест" и ООО  "СпецМегаСтрой" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что по договору  подряда № 27/11 на строительно-монтажные работы от 01.12.2011 ЗАО "БелДор-Инвест" выполнило для ООО "СпецМегаСтрой" работы монтажу сетей водоснабжения, водоотведения и отопления на объекте «Комплекс завода по убою и переработке мяса птицы. Автопарк», расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, р.п.Инжавино на сумму 1 400 000 рублей.

За период с декабря 2011 года по февраль 2012 года истцом для ответчика выполнены работы, согласно договору на сумму 1 332 704 рублей, выполнение которых подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Ответчик оплатил выполненные по договору работы частично на 1 009 789 рублей. У ответчика ООО "СпецМегаСтрой" перед ЗАО "БелДор-Инвест" образовалась задолженность по договору подряда № 27/11 на строительно-монтажные работы от 01.12.2011 в размере 322 915 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "БелДор-Инвест" в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Между тем, в нарушение названных положений закона и условий договора, задолженность в сумме 322 915 рублей ответчиком истцу не погашена.

На основании ст.711, п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. истцом были выполнены работы на общую сумму 1 332 704 р., которые ответчик принял, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. Ответчиком была оплачена лишь часть суммы – 1 009 789 руб. Доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы в размере 322 915 руб. не представлено.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку данный порядок ни законом, ни договором не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что из представленных суду документов не следует, что истцом был направлен ответчику счет на оплату и предъявлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, как предусмотрено пунктом 7.1 договора  подряда № 27/11, является несостоятельным. В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за февраль 2012 г. от 22.02.2012 на сумму 75 630 руб. (л.д. 21-23), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за февраль 2012 г. от 29.02.2012 на сумму 456 143 руб. (л.д. 24-26), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за февраль 2012 г. от 29.02.2012 на сумму 800 931 руб. (л.д. 27- 29), справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.02.2012 с учетом НДС на сумму 1 332 704 руб. (л.д. 30), которые ответчик подписал.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2014 по делу № А08-8098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМегаСтрой» (ОГРН 1113123002772, ИНН 3123227399) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Н.Л. Андреещева