Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А14-2866/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

 ПОСТАНОВЛЕНИе

10 июня 2014 года                                                         Дело № А14-2866/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2014 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Полин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-963 от 20.07.2012 паспорт РФ; Кеслер С.Л., представитель по доверенности № 11-07/26 от 11.03. 2014,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: Иванников В.С., представитель по доверенности № Д-ВР/62/14 от 05.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 о прекращении производства по делу №А14-2866/2014 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 598 955 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Центра») о взыскании 486 907 руб. 61 коп. задолженности за поставленную электроэнергию для компенсации потерь за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, 112 048 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 04.04.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления – 8,25 % годовых к сумме основного долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 производство по делу №А14-2866/2014 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что задолженность за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 не была предметом рассмотрения в рамках производства по делу  № А14-10401/2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2014 года представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «МРСК Центра» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия  считает определение суда от 21.04.2014 года о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что 29.03.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 40119831/4636002939 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором. Заказчик обязался продавать (поставлять) исполнителю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1., 2.2. договора).

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 передал ответчику электроэнергию для компенсации потерь в количестве 43 370 957 кВт/ч на сумму 68 647 778 руб. 75 коп. Ответчик произвел оплату частично в сумме 68 160 871 руб. 14 коп.

По расчетам истца задолженность ответчика за электроэнергию, приобретенную в мае 2011 г. в целях компенсации потерь, составляет 486 907 руб. 61 коп. в объеме 267 923 кВт/ч. За допущенную просрочку платежа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 04.04.2014 в сумме 112 048 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено также, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «МРСК Центра» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 3 734 899,11 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в счет компенсации потерь по договору № 40119831/4636002939 от 29.03.2010 за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 692,08 руб. за период с 18.06.2011 по 27.02.2012, начисление которых следует производить по день фактической уплаты суммы долга. Указанному делу был присвоен № А14-10401/2011.

Определением суда от 10.04.2012 на основании ст. 130 АПК РФ дело № А14-10401/2011 объединено для совместного рассмотрения с делом № А14-981/2012, в котором предъявлены требования о взыскании стоимости потерь по тому же договору за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 в размере 3 623 639,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 23.01.2012 в размере 43 285,52 руб. с их начислением исходя из ставки рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В судебном заседании 18.06.2013 представитель истца обратился с ходатайством об изменении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность по расчетам за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях ответчика, в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 6 824 600,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2011 по 14.06.2013 в сумме 931 498,09 руб. Проценты истец просил начислять с 15.06.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день фактической уплаты суммы основного долга. На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению были приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 по делу № А14-10401/2011 с ОАО «МРСК Центра» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» взыскано 6 824 600,35 руб. задолженности за период с 01.06.2011 по 31.12.2011, 931 498,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 14.06.2013, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 39 484 руб. расходов по оплате экспертизы; проценты предписано начислять на сумму задолженности (6 824 600,35 руб.) исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная с 15.06.2013 по день фактической уплаты основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 по делу № А14-10401/2011 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу № А14-10401/2011 оставлены без изменений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право  на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу ст. 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

С учетом изложенного, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.  Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Предметом и основанием иска в настоящем деле, как и в рамках дела № А14-10401/2011 является взыскание задолженности по расчетам за электрическую энергию, поставленную в счет компенсации потерь по договору № 40119831/4636002939 от 29.03.2010. Иск заявлен истцом к одному и тому же ответчику.

Однако, судом первой инстанции не  учтено следующее. Так, в силу статьи 49 АПК РФ:

       1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Указанной нормой права предусмотрены два различных основания изменения предмета иска:  уменьшение размера исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ) и отказ от иска в части или полностью (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

ОАО «ВЭСК» воспользовалось предоставленным ему законом правом на  изменение предмета иска по делу А14-10401/2011 путем  уменьшения периода взыскания и соответственно уменьшения взыскиваемой суммы.

В судебном заседании 18.06.2013 в рамках производства по делу  № А14-10401/2011 представитель истца обратился с ходатайством об изменении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность по расчетам за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях ответчика, в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 6 824 600,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2011 по 14.06.2013 в сумме 931 498,09 руб.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено, к рассмотрению были приняты уточненные требования.

При этом истец не заявлял по делу №А14-10401/2011 об отказе от иска в части  периода взыскания с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года. Судом первой инстанции истцу не разъяснялись последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ,  определение о прекращение производства по делу в части спорного периода не принималось.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что уточнение исковых требований по делу №А14-10401/2011 не является его отказом от части исковых требований, а связано только уменьшением  периода взыскания и уменьшением суммы иска. Аналогичные доводы истца изложены в его апелляционной жалобе.

В рамках производства по  настоящему делу № А14-2866/2014 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось с требованием о взыскании 486 907 руб. 61 коп. задолженности за поставленную электроэнергию для компенсации потерь за другой период - с 01.05.2011 по 31.05.2011, 112 048 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 04.04.2014,  исходя