Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А64-1352/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июня 2014 года                                                Дело № А64-1352/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Пахомовой Валентины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от  общества с ограниченной ответственностью «Павловское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Пахомовой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2014 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А64-1352/2009 (судья Сучков С.А.)  по заявлению Пахомовой Валентины Николаевны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А64-1352/09 по заявлению ООО «Тамбоврегионгаз» к ООО «Павловское» о взыскании 1316730 руб.51 коп.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз» (далее – истец, ООО «Тамбоврегионгаз»)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловское»  (далее – ответчик, ООО «Павловское»)  с требованиями о взыскании 1 316 730 руб. 51 коп., из них 939 518 руб. 51 копб. - основного долга, 377 212 руб. - проценты, расторгнуть договор финансовой аренды (сублизинга) от 29.12.2005 № 50-6Л-0078 и изъять у ответчика из незаконного владения имущество, переданное по договору от 29.12.2005 № 50-6Л-0078, и передать его ООО «Тамбоврегионгаз».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 по делу №А64-1352/09 с ООО «Павловское» в пользу ООО «Тамбоврегионгаз» взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 50-6Л-0078 от 29.12.2005 в размере 939 518 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 413 руб. 64 коп. и госпошлина в сумме 22 083 руб. 66 коп.; в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 476 руб.; расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) № 50-6Л-0078 от 29.12.2005. У ООО «Павловское» из незаконного владения изъято имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 50-6JI-0078 от 29.12.2005.

Указанное решение не обжаловалось, в соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

03.04.2014 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление от Пахомовой Валентины Николаевны (далее – Пахомова В.Н.)  о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 по делу №А64-1352/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 07.04.2014  заявление  Пахомовой В.Н.  о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пахомова В.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 по делу №А64-1352/09  отменить, принять по делу новый судебный акт.     

04.06.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Тамбоврегионгаз» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции Пахомова В.Н., ООО «Тамбоврегионгаз», ООО «Павловское» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

03.06.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Пахомовой В.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе. По существу представленное дополнение  к жалобе новых доводов не содержит, а в нем более подробно пояснена позиция истца по ранее изложенным доводам по существу вынесенного решения. 

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.      

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пункту 4 части  2 статьи  313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пахомова В.Н.  не является лицом, участвующим в деле №А64-1352/2009, в решении от 21.07.2009 и определении от 02.03.2010 суждений о правах и обязанностях Пахомовой В.Н.  по отношению к истцу или ответчику не содержится.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 21.07.2009 и определения от 02.03.2010 по делу №А64-1352/09 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на приговор  Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.01.2014 по делу №1-5/2014, которым Пахомова В.Н.  признана виновной в растрате трактора «Беларус-1221» по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ,  и ей назначено наказание в виде  трех лет лишения свободы.

При этом, как следует из доводов апелляционной жалобы,  срок исчисления  подачи заявления по  вновь открывшимся обстоятельствам заявитель исчисляет с  даты вынесения приговора, который не вступил в законную силу, в связи с подачей  Пахомовой В.Н.   апелляционной жалобы в Тамбовский областной суд в порядке главы 45.1 УПК РФ, а также жалобы в Конституционный суд РФ,  т.е.  с  31.01.2014.

В силу положений  статьи 390 Уголовного процессуального кодекса РФ, приговор  Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.01.2014 по делу №1-5/2014 не вступил в законную силу,   следовательно, обстоятельство,  на которое ссылается заявитель не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств на момент обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением. В силу презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено судом, в  рассматриваемом заявлении,  с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней,  обстоятельств, отвечающим признакам,  указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   заявителем не  названо.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 наличие в заявлении оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определяется судом, в том числе и на стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, суд  области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной  жалобе процессуальные нарушения, не привели к принятию судом области  неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности возвращения судом первой инстанции его заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 07.04.2014 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А64-1352/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пахомовой Валентины Николаевны – без удовлетворения.              

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      И.В. Ушакова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

И.Б. Сухова