Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А64-245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2014 года                                                    Дело  № А64-245/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              09 июня 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Индивидуального предпринимателя Сыщиковой Татьяны Григорьевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сыщиковой Татьяны Григорьевны, (ИНН 683300190669, ОГРНИП 305682901300010) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014  по делу  № А64-245/2014 (судья Тишин А.А.), по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации (ИНН 6829036401, ОГРН 1076829007970) к Индивидуальному предпринимателю Сыщиковой Татьяне Григорьевне (ИНН 683300190669, ОГРНИП 305682901300010) об освобождении и возврате земельного участка,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сыщиковой Татьяне Григорьевне  (далее – ИП Сыщикова Т.Г., ответчик, заявитель жалобы) об освобождении и возврате земельного участка.

       Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014  по делу  № А64-245/2014  исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Сыщикова Т.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, договор от 19.12.2008 считается возобновленным, поскольку после окончания его действия ИП Сыщикова Т.Г. продолжала пользоваться земельным участком, возражений со стороны истца не поступала. Также заявитель полагает, что имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.06.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

21.05.2014 через канцелярию суда от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.11.2008 № 29.2/08-15596 в государственный кадастр недвижимости 18.12.2007 внесены сведения о земельном участке площадью 10 кв.м с кадастровым номером 68:29:0311021:13 в районе пересечения ул. Гастелло и Сенько с видом разрешенного использования - под торговый киоск (объект некапитального строительства).

Постановлением администрации города Тамбова от 30.10.2008 № 8198 Сыщиковой Татьяне Григорьевне предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0311021:13 под торговый киоск (объект некапитального строительства) в районе пересечения ул. Гастелло и Сенько.

19.12.2008 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и Сыщиковой Т.Г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером 68:29:0311021:13 в районе пересечения ул. Гастелло и Сенько с видом разрешенного использования - под торговый киоск (объект некапитального строительства), сроком на 5 лет с 31.10.2008 по 31.10.2013 (per. №68-68-01/082/2008-711 от 20.01.2009).

30.01.2013 Комитетом направлено уведомление исх. № 01-15-694 Сыщиковой Т.Е. о том, что по истечению срока действия договор аренды от 19.12.2008 №1098 продлению не подлежит, в связи с чем ей необходимо освободить вышеуказанный земельный участок срок до 31.10.2013 и передать его комитету по акту приема-передачи, однако, данное требование исполнено не было.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами комитета проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в отношении земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером 68:29:0311021:13 в районе пересечения ул. Гастелло и Сенько.

В результате проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый киоск, в котором Сыщикова Т.Г. осуществляет торговую деятельность.

Истец полагает, что Сыщикова Т.Г. при отсутствии правоустанавливающих документов осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 10 кв.м в районе пересечения ул. Гастелло и Сенько под торговым киоском.

Как указывает истец, до настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи комитету не передан.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы N 402 от 27.06.2007 года), комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из положения статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Договор о представлении в аренду земельного участка между Комитетом и Сыщиковой Т.Г. истек 31.10.2013 и больше на новый срок не заключался.

Какого – либо другого договора, а также правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок ответчиком в материалы дела не представлено.

По окончании срока действия указанного договора земельный участок не был возвращен арендодателю, арендатор продолжал им пользоваться без законных на то оснований.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Отмену судом области обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Сыщиковой Татьяне Григорьевне совершать какие-либо действия по отчуждению торгового киоска, расположенного в районе пересечения ул. Гастелло и Сенько города Тамбова судебная коллегия полагает правомерной.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом области на ответчика

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

  Сам факт обращения истца в арбитражный суд с требованием об освобождении спорного земельного участка свидетельствует об отсутствии намерения со стороны собственника земельного участка на продолжение арендных отношений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2014  по делу  № А64-245/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сыщиковой Татьяны Григорьевны, (ИНН 683300190669, ОГРНИП 305682901300010)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова