Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А48-3956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2014 года                                                     Дело №А48-3956/2013

г. Воронеж

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2014 года

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: Милехина А.И., представитель по доверенности №65 от 27.03.2014,     

от общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН»: представитель         не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «Авалон», г. Орел, (ОГРН 1135740003552), к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба», Орловская область, Орловский район,  (ОГРН 1115741001738), о взыскании 202597,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – истец, ООО «Авалон») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) о взыскании 202597,46 рублей, из которых 200000,90 руб. основного долга по договору №01П 557 от 25.04.2013 и 2596,56 руб. пени за период с 08.08.2013 по 06.11.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014 по делу № А48-3956/201 исковые требования ООО «Авалон»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ОО «Дорожная служба» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления ООО «Авалон»  к производству суда и о дальнейшем рассмотрении спора, в связи с чем,  продолжал перечислять денежные средства истцу  за выполненные работы  по договору от 25.04.2013 г. и дополнительному соглашению от 15.05.2013 года.

Определением от 06.05.2014 года апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела настоящего дела по правилам суда первой инстанции, установленным АПК РФ.

        В предварительном судебном заседании 03.06.2014 года судом  приобщены к материалам дела копии платежных поручений  № 407 от 24.01.2014, , № 4703 от 25.11.2013, № 4979 от 09.12.2013 на общую сумму 150000,90 рублей, № 125 от 14.03.2014 на сумму 209649,41 рублей -  оплата задолженности по исполнительному листу, копии почтовых уведомлений.  Представитель ГУП ОО «Дорожная служба» доводы апелляционной жалобы поддержал.

       ООО «Авалон»  явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между ООО «Авалон» (подрядчик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) заключен договор №01П 557, по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке помещений (кабинеты №№ 211, 212, 213, 213а, кабинет программистов, коридор, туалетная группа), расположённых по адресу: город Орел, улица МОПРА, дом 42, 2 этаж, а заказчик взял обязательства принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 10-12).

Виды и объемы работ согласованы в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора №01П 557 от 25.04.2013 (л.д. 17-58). Сроки выполнения работ определены до 15 мая 2013 года, при этом днем начала работ считается дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 2.2. договора (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.1. договора №01П 557 от 25.04.2013 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013 установлена общая стоимость работ, которая составляет 1 403 745,00 руб., в том числе НДС 18% - 214 130,60 руб. (л.д. 59). В пункте 2.2. договора №01П 557 от 25.04.2013 стороны согласовали, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора производит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ (первоначально установленной договором – 1 367 277,00 руб.), что составляет 410 183,10 руб. с НДС. Окончательный расчет заказчик производит в тридцатидневный срок после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.5. договора).

 ООО «Авалон» выполнило по договору № 01П 557 от 25.04.2013 работы на сумму 1 403 745,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела копиями справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ №1 от  08.07.2013, подписанных представителем ответчика без замечаний и разногласий (л.д.60-105, 106).

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, на претензию истца от 19.09.2013 (л.д. 111) не ответил. 19 сентября 2013 года между сторонами подписан акт сверки, в котором ГУП ОО «Дорожная служба» признало наличие задолженности перед ООО «Авалон» в размере 293 561,90 руб. (л.д. 112).

Поскольку ответчик оплатил задолженность только в размере 93 561,00 руб., истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании оставшейся задолженности в размере 200 000,90 руб. и оплате пени.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. Следовательно, результат (перечень) работ является существенным условием договора, определяющим его предмет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 08.02.2011 №13970/10, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (статья 702 ГК РФ) и о сроке (статья 708 ГК РФ). Предмет договора № 01П 557 от 25.04.2013 определен сторонами в пункте 1.1 договора – выполнить работы по ремонту и отделке помещений (кабинеты №№ 211, 212, 213, 213а, кабинет программистов, коридор, туалетная группа), расположённых по адресу: город Орел, улица МОПРА, дом 42, 2 этаж. Истцом в дело представлена смета, в которой указаны виды работ, объемы, стоимость за единицу.

 В пункте 3.1. договора № 01П 557 от 25.04.2013 предусмотрено, что подрядчик приступает к работам на объекте после поступления аванса в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора, на расчетный счет подрядчика. Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №1404/10 от 18.05.2010 следует, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В данном случае работы по договору №01П 557 от 25.04.2013 выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 1 403 745,00 руб., приняты подрядчиком без замечаний и разногласий, что устраняет неопределенность в определении предмета договора и позволяет сделать вывод о том, что если неопределенность в сроках выполнения работ на момент заключения если и существовала, то она была устранена фактом выполнения работ.

В связи с изложенным, суд признает договор №01П 557 от 25.04.2013 заключенным. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.  Представленные в материалы дела акт о приемке работ КС-2 № 1 от 08.07.2013 и справка КС-3 к нему на сумму 1 403 745,00 руб. подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. Задолженность ответчика составила 200 000,90 руб., что не оспорено ответчиком.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности в на общую сумму  150000,90 рублей платежными поручениями  №4703 от 25.11.2013,   №4979 от 09.12.2013, №407 от 24.01.2014. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика уменьшилась до 50 000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

        Также истец просит взыскать с ответчика 2 596,56 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.08.2013 по 06.11.2013. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

В пункте 4.3. договора №01П 557 от 25.04.2013 сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% стоимости задолженности за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, начисление договорной неустойки истцом произведено правомерно. Изучив и проверив расчет суммы неустойки истца, приведенный в исковом заявлении (л.д. 6), суд пришел к выводу о его соответствии требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Следует отметить, что договор №01П 557 от 25.04.2013 заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2 596,56 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так как пеня начислена истцом за период, предшествующий частичному погашению долга с 08.08.2013 по 06.11.2013,  она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «Авалон» следует удовлетворить частично. Взыскать с  ГУП Орловская область  «Дорожная служба» в пользу ООО «Авалон» 50000 рублей задолженности и 2596,56 рублей пени. В остальной части иска отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину 7051,95 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика  в пользу истца взыскивается государственная пошлина 2000 рублей. Государственная пошлина в размере 5051,95 рублей относится на истца, возврату или возмещению не подлежит.  Ответчик за апелляционную жалобу уплатил 2000 рублей. Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию сторонами  в пользу друг друга, государственная пошлина не взыскивается.

      Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2014 года по делу №А48-3956/2013 отменить.

        Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба», Орловская область, Орловский район, (ОГРН 1115741001738), в пользу   общества с ограниченной ответственностью  «Авалон», г. Орел, ул. Раздольная,49 лит. А1 и А2, пом. 73 (ОГРН 1135740003552) основной долг 50 000 рублей,  пеню 2596, 56 рублей.

     В остальной части иска отказать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия   и может быть обжаловано в кассационном порядке  Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                         Л.А. Колянчикова