Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А08-3411/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января  2008г.                                                                  Дело № А08-3411/07-20

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 января 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                   Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Астаповым С.А.,

при участии:

от ООО «РегионСтрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственного учреждения – УПФ РФ в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – УПФ РФ в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от  15.11.2007г. по делу №А08-3411/07-20 (судья  Хлебников А.Д.) по заявлению ООО «РегионСтрой» об отсрочке исполнения решения суда от 03.09.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2007г. по делу №А08-3411/07-20 с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 709 853 руб. 73 коп., в том числе задолженность по уплате страховых взносов в сумме 618 527 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 91 326 руб. 73 коп.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ООО «РегионСтрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2007г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 03.06.2008г.

Не согласившись с данным определением, УПФ РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения судебного акта от 15.11.2007г. отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения поставит в неблагоприятное положение застрахованных лиц данного предприятия, поскольку они лишатся права на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также права своевременно инвестировать средства пенсионных накоплений в соответствии с пенсионным законодательством.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «РегионСтрой» и органа пенсионного фонда не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ООО «РегионСтрой» и органа пенсионного фонда в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень конкретных оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

В рассматриваемом случае ООО «РегионСтрой» просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В обоснование заявленных требований должником представлена справка филиала «Старооскольский» ОАО «Импексбанк» исх.№1878 от 14.08.2007г., из которой следует, что на расчетном счете ООО «РегионСтрой» по состоянию на 14.08.2007г. остаток денежных средств составляет 2262 руб. 30 коп.

Вместе с тем, согласно представленному отчету о прибылях и убытках ООО «РегионСтрой» за период с 01.01.2007г. по 30.09.2007г. убытки общества составили 33795000 руб. При этом должник ссылается на заключенные им договоры с заказчиками, которые позволяют сделать вывод о том, что по истечении испрашиваемой отсрочки решение суда будет исполнено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда Белгородской области о возможности изменения срока исполнения решения суда, так как он основан на имеющихся в деле и характеризующих финансовое состояние должника доказательствах, которые суд в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, удовлетворение судом заявления должника не приостанавливает начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Доводы заявителя жалобы о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения поставит в неблагоприятное положение застрахованных лиц данного предприятия, поскольку они лишатся права на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также права своевременно инвестировать средства пенсионных накоплений в соответствии с пенсионным законодательством, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержит ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на примере применения отсрочки исполнения судебных актов о взыскании задолженности с заемщиков бюджетных средств в п. 13 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Таким образом, вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом существующей судебной практики.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2007г. о предоставлении отсрочки исполнения решения  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Белгородской области от  15.11.2007г. по делу №А08-3411/07-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – УПФ РФ в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                   Т.Л. Михайлова

Н.Д. Миронцева