Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А14-8729-2007/ . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2008 года Дело № А14-8729-2007/ г. Воронеж 568/11
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой М.Б., судей: Скрынникова В.А., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.,
при участии: Скогорев Андрей Юрьевич: не явился, извещен надлежащим образом; от МРИФНС России № 12 по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скогорева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 года по делу № А14-8729-2007/568/11 (судья Протасов Е.С.) по заявлению Скогорева А.Ю. к МРИФНС России № 12 по Воронежской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании возвратить государственную пошлину № 12 по Воронежской области ,
УСТАНОВИЛ:
Скогорев Андрей Юрьевич (далее – Скогорев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МРИФНС России № 12 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 68777 от 24.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСистема» и обязании возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица, в размере 2000 руб. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 г. по делу № А14-8729-2007/568/11 заявленные требования Скогорева А.Ю. удовлетворены частично. Признано недействительным решение МРИФНС России № 12 по Воронежской области № 68777 от 24.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица. Арбитражный суд Воронежской области обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Скогорева Андрея Юрьевича и произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСистема», учрежденного Скогоревым А.Ю. и Щедриновым Е.М. В остальной части заявление Скогорева А.Ю. оставлено без удовлетворения. Кроме того, указанным решением со Скогорева А.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб. Скогорев А.Ю. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части: возложения на МРИФНС России № 12 по Воронежской области обязанности по регистрации ООО «СтройТехСистема»; взыскания со Скогорева А.Ю. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб.; отказа в удовлетворении требования о возврате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в связи с признанием недействительным решения Инспекции № 68777 от 24.08.2007 г. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что им не заявлялось требование об обязании Инспекции зарегистрировать ООО «СтройТехСистема», а также на то обстоятельство, что после повторного обращения в Инспекцию ООО «СтройТехСистема» было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. МРИФНС России № 12 по Воронежской области и не заявила каких-либо возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, отзыв на апелляционную жалобу не представила. При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. В судебное заседание не явились Скогорев А.Ю. и МРИФНС России № 12 по Воронежской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, гражданами Скогоревым Андреем Юрьевичем и Щедриновым Евгением Михайловичем было принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСистема». Данными гражданами был заключен учредительный договор и утвержден Устав Общества. Гражданин Скогорев А.Ю. 21.08.2007 г. обратился в Инспекцию для государственной регистрации юридического лица при его создании. Рассмотрев представленные Скогоревым А.Ю. документы, Инспекцией было принято решение № 68777 от 24.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица. Основанием для принятия Инспекцией ненормативного акта послужило не представление определенных ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. Скогорев А.Ю., не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области № 68777 от 24.08.2007 г., обязании Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица, в размере 2000 руб, а также о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Принимая решение в части обязания МРИФНС России № 12 по Воронежской области зарегистрировать ООО «СтройТехСистема» суд первой инстанции руководствовался положениями ст.13 ГК РФ. Однако судом первой инстанции не учтено, что, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения от 24.08.2007 г. № 68777, гражданином Скогоревым А.Ю. не заявлялось требование об обязании Инспекции зарегистрировать ООО «СтройТехСистема». Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «СтройТехСистема» 19.09.2007 г. Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции. юридическое лицо, созданное гражданами Скогоревым А.Ю. и Щедриновым Е.М, было зарегистрировано. Следовательно, решение суда в части обязания МРИФНС России № 12 по Воронежской области зарегистрировать ООО «СтройТехСистема» нельзя признать обоснованным. Согласно ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию юридического лица подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. При подаче заявления о государственной регистрации ООО «СтройТехСистема» Скогоревым А.Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.08.2007 г. Основанием для отказа в удовлетворении требований гражданина Скогорева А.Ю. в части обязания возвратить уплаченную при подаче документов для государственной регистрации создаваемого лица государственную пошлину в сумме 2000 руб., послужили выводы суда первой инстанции о необходимости обязать Инспекцию произвести государственную регистрацию ООО «СтройТехСистема», в связи с чем, государственная регистрация должна быть оплачена государственной пошлиной. Поскольку решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции зарегистрировать ООО «СтройТехСистема» признаны судом апелляционной инстанции необоснованным, то требование об обязании Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области возвратить Скогореву А.Ю. государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица в размере 2000 рублей в соответствии со ст.201 АПК РФ, подлежит удовлетворению. Соответственно, подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания со Скогорева А.Ю. государственной пошлины в размере 500 руб. за рассмотрение требований об обязании возвратить государственную пошлину в размере 2000 руб., поскольку основанием для взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей послужил отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об обязании возвратить государственную пошлину, уплаченную за государственную регистрацию юридического лица. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст.ст. 112, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Скогорева Андрея Юрьевича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 года по делу № А14-8729-2007/568/11 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСистема», учрежденного Скогоревым Андреем Юрьевичем и Щедриновым Евгением Михайловичем, отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить государственную пошлину, уплаченную за государственную регистрацию юридического лица, взыскания со Скогорева Андрея Юрьевича, проживающего по адресу г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 13, кв. 59 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. отменить. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области возвратить Скогореву Андрею Юрьевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица, в размере 2 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья: М.Б.Осипова Судьи: В.А.Скрынников А.И. Протасов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А14-4699/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|