Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А08-7871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2014 года                                                Дело №А08-7871/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2014 года.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Семенюта  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от административной комиссии при администрации города Белгорода: Зуев Ю.А., руководитель секретариата, заместитель председателя административной комиссии, постановление от 07.02.2011 № 16, распоряжение № 651-л от 17.09.2013, паспорт;

от государственного унитарного предприятия Белгородской области Белгородский водоканал: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2014 по делу № А08-7871/2013 (судья Головина Л.В.) по заявлению государственного унитарного предприятия Белгородской области Белгородский водоканал (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) к Административной ответственности при Администрации г. Белгорода об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Белгородский водоканал» (далее -  ГУП «Белгородский водоканал», заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Административной комиссии при администрации г. Белгорода (далее - Административная комиссия, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что статья 3.1 Закона № 35 от 04.07.2002, в соответствии с которой Предприятие привлечено к административной ответственности, признана Верховным Судом Российской Федерации недействующей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что  нормы Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» не подлежат применению с 11.12.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить, принять новый судебный акт.

Предприятие в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ГУП «Белводоканал» обратился к МБУ «Управление Белгорблагоустройство» с заявлением о проведении земляных работ при аварийных ремонтных надземных и подземных инженерных сетей и сооружений по ул. Костюкова 13а, г. Белгорода.

Начальником сектора по работе с предприятиями промышленности, строительства и транспорта администрации г. Белгорода был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.1 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В вину Общества вменено то, что при производстве земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций в г. Белгороде по ул. Костюкова 13а место производства не было оборудовано ограждениями, обеспечивающие безопасность людей и транспорта, а также допустило складирование строительных материалов и грунта на зеленой зоне без использования подкладочного материала.

Постановлением №4549 от 06 ноября 2013 года ГУП Белводоканал привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях» №35 от 04.07.2002 года (далее Закон) за нарушение правил благоустройства в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Административной комиссии, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3.1 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, утвержденных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации своим Определением от 11.12.2013 № 57-АПГ13-6 признала недействующей статью 3.1 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

 В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

 Если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено 6 ноября 2013, то есть до того, как была признана недействующей статья 3.1 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (11.12.2013).

Судом установлено, что постановление административного органа исполнено не было.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд   считает, что поскольку    состав правонарушения подтверждался материалами дела, процедура привлечения к ответственности была соблюдена, то  факт устранения в настоящее время ответственности не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

        На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2014 по делу № А08-7871/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать неподлежащим исполнению постановление административной комиссии при администрации города Белгорода №4549 от 06.11.2013 о привлечении Государственного унитарного предприятия Белгородской области Белгородский водоканал к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                             Е.А. Семенюта