Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А14-11541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года                                                      Дело № А14-11541/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Яковлева А.С.,

       Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Высоцкая Е.М. - представитель по доверенности №83 от 14.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «СтройТехника»: Лицуков А.А. - представитель по доверенности б/н от 24.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 по делу №А14-11541/2013 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «СтройТехника» (ИНН 3662124331, ОГРН 1073667031360) о взыскании 250 336 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «СтройТехника» (далее – ответчик, ООО УК «СтройТехника») о взыскании 250 336 руб. 04 коп., в том числе 243 853 руб. 60 коп. расходов по установке общедомовых приборов учета и 6 482 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 20.01.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истец, как энергоснабжающая организация правомерно установил приборы учета, а ООО УК «СтройТехника», как управляющая компания, обязано оплатить данные работы.

ООО УК «СтройТехника» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 482 руб. 44 коп. за период  с 25.09.2013 по 20.01.2014.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 482 руб. 44 коп. за период  с 25.09.2013 по 20.01.2014, производство по делу в указанной части – прекратить.

Представитель ООО УК «СтройТехника»  считает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  МКП «Воронежтеплосеть» (заказчик) и ООО «Астур» (подрядчик) 25.07.2011 заключили договор № 158/13-11, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется оплатить на условиях договора следующие виды работ:

- работы по устройству 151 узла учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пульт заказчика по адресам, указанным в Приложении 1.

Стоимость договора определяется в соответствии со списком объектов (Приложение 1) – пункт 2.1. договора.

Срок завершения работ: монтаж и наладка – до 01.11.2011, отладка диспетчеризации – до 01.01.2012 – п. 3.1. договора.

В соответствии с приложением к договору от 25.07.2011 № 158/13-11 в список жилых домов, подключенным к тепловым сетям МКП «Воронежтеплосеть», на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, был включен и дом № 2 по б-ру Победы в г. Воронеже.

Спорный узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 07.10.2011, о чем составлен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у абонента.

МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «Астур» 30.12.2011 подписали акт № 1 о приемке выполненных работ – установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме по б-ру Победы, 2.

Согласно справке от 30.12.2011 № 1 стоимость работ по устройству узла учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилом доме № 2 по б-ру Победы составила 243 853 руб. 60 коп.

МКП «Воронежтеплосеть» 12.09.2013 обратилось в ООО УК «СтройТехника» с претензией (исх. № 4060), в которой указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость ОДПУ и стоимость по их установке в размере 243 853 руб. 60 коп.

В письме от 27.09.2013 № 1026 ООО УК «СтройТехника» указало на отсутствие правовых оснований для возмещения расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета и их стоимости, ввиду того, что в жилом многоквартирном доме № 2 по б-ру Победы общее собрание собственников помещений по вопросу установки общедомового прибора учета до настоящего времени не проводилось, жильцы не поручали ООО УК «СтройТехника» заключить договор купли-продажи приборов ОДПУ с МКП «Воронежтеплосеть».

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном          доме        обязаны  выбрать    один         из    способов                             управления

многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На    основании  вышеуказанной              нормы собственники         помещений   в многоквартирных домах могут выбрать только один способ управления многоквартирным домом. Совмещение нескольких способов не предусмотрено действующими нормами права.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)      по  заданию           другой сторон (собственников        помещений        в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам