Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А35-10089/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2014 года                                                            Дело № А35-10089/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фарватер-авто»: Кожина А.В., приказ б/н от 11.08.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «АкадемАвтоТранс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкадемАвтоТранс» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу № А35-10089/2013 (судья Рудакова Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарватер-авто» (ОГРН 1034637039084, ИНН 4632036908) к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемАвтоТранс» (ОГРН 1065407144274, ИНН 5407021677) о взыскании 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фарватер-авто» (далее - ООО «Фарватер-авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемАвтоТранс» (далее – ООО «АкадемАвтоТранс», ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 исковые требования ООО «Фарватер-авто» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АкадемАвтоТранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «АкадемАвтоТранс» ссылается на не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция им не получалась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца ООО «Фарватер-авто» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АкадемАвтоТранс» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору перевозки грузов автомобильным транспортом без номера от 14.03.2013 года ООО «Фарватер-авто» (перевозчик) приняло на себя обязательство по доставке вверенного ему ООО «АкадемАвтоТранс» (заказчик) груза в пункт назначения, а последнее обязалось уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что оплата счетов, выставленных перевозчиком, осуществляется заказчиком по окончании перевозки в течение срока, предусмотренного в договоре-заявке.

В пункте 12 поручения экспедитору №12 от 14.03.2013 стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг перевозки: аванс в размере 50 % по факту загрузки, 50 % по факту выгрузки.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг в силу пункта 11 поручения экспедитору №12 от 14.03.2013 составляет 800 000 руб. 00 коп.

В пунктах 3.1., 4.1. поручения экспедитору №12 от 14.03.2013, составленному во исполнение договора перевозки грузов автомобильным транспортом без номера от 14.03.2013, стороны согласовали пункты погрузки (Истринский район Московской области, поселок Румянцево) и пункт назначения – место разгрузки товара (г. Владивосток).

Истец заявил об исполнении ответчиком обязательства по внесению 50 % аванса по вышеуказанному договору посредством зачисления по платежному поручению № 120 от 26.03.2013 года 400 000 руб. 00 коп. третьим лицом – ООО «ТКН-групп» на расчетный счет истца по письму ответчика № 15 от 15.08.2013.

Истец, ссылаясь на фактическое исполнение им обязательств по договору и на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг перевозки, обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Фарватер-авто», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом без номера от 14.03.2013 года, а также поручения экспедитору №12 от 14.03.2013.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки грузов автомобильным транспортом перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза на сумму 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной №29 от 21.04.2013, согласно которой груз от грузоотправителя ЗАО «Рентгенпром» (поселок Румянцево Истринский район Московская область) доставлен ООО Производственно-торговая фирма «Корпус» (г.Владивосток).

Между тем, ответчик исполнил обязательство по оплате услуг частично в сумме 400 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в опровержении не представлено (9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что  ответчик не заявил возражений по существу иска, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 400 000 руб. 00 коп. долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его не извещении о времени и месте судебных заседаний судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.36, 46).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

        Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «АкадемАвтоТранс».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу № А35-10089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкадемАвтоТранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая