Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А08-6745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» июня 2014 года                                                     Дело № А08-6745/2013

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества  "Народный магазин": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Агрокомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «УК «Самшит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Народный магазин"   на решение Арбитражного суда Белгородской   области от 04.02.2014 по делу   № А08-6745/2013  (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению   открытого акционерного общества "Агрокомплект" (ИНН 3125008850, ОГРН 1023101678060) к закрытому акционерному обществу "Народный магазин" (ИНН 7729509800, ОГРН 1047796500454), третье лицо: ООО «УК «Самшит»  о взыскании стоимости аренды по договорам аренды земли №22/А от 01.01.2007 и №13 от 01.01.2008 в сумме 347994 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агрокомплект" (далее - ОАО "Агрокомплект", истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Народный магазин"  (далее - ЗАО "Народный магазин", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды земли №13 от 01.01.2008 за период с 01.11.2010 по 30.11.2013 в размере 257 172 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Самшит» .

Решением Арбитражного суда Белгородской   области от 04.02.2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, ЗАО "Народный магазин" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,  в которой просило решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Агрокомплект" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 34192 кв.м., кадастровый номер 31:16:02 14 004:0005, находящийся в Белгородской области, г. Белгород, ул. К. Заслонова, 183, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2003 серии 31-01/00-2-2003-2239.

На вышеуказанном земельном участке частично находится сооружение – железнодорожный путь от границы участка по ул. К.Заслонова, 197 до путевого стыка, площадь объекта 692 кв.м., кадастровый номер объекта: 31:16:00:00:27184/3/23:1003/I, который принадлежит на праве собственности ЗАО "Народный магазин", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №31-31-01/081/2006-637 от 29.12.2006).

 01.01.2008 между ОАО "Агрокомплект" (арендодатель) и ЗАО "Народный магазин" (арендатор) был  заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) №13.

Согласно условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на праве аренды земельный участок (часть земельного участка) общей площадью 1511 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2003 серии 31-01/00-2-2003-2239), расположенный по адресу г. Белгород, ул. К. Заслонова, 183, а арендатор принимает данный участок для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов (свидетельство о государственной регистрации №31-31-01/081/2006-637 от 29.12.2006) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 6 950 рублей в месяц (НДС не предусмотрен).

Арендная плата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежный средств на расчетный счет арендодателя (пункт  4.3 договоров).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земли №13 от 01.01.2008, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи  22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением земель особой категории, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как  следует из материалов дела, срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор автоматически пролонгируется на следующий срок, если одна сторона не известила другую в письменной форме о его расторжении за 30 дней до истечения срока его действия. Сведений о том, что договор  аренды прекратил свое действие до истечения срока его действия не имеется, соответствующих условий договор аренды  не содержит.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на условиях оговоренных договором.

Следовательно,  как правомерно указал суд первой инстанции, договор аренды земли №13 от 01.01.2008 ежегодно считается автоматически продленным на следующий срок с 01.01.2010 по 30.12.2010, с 01.01.2011 по 30.12.2011, с 01.01.2012 по 30.12.2012, с 01.01.2013 по 30.12.2013, с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Факт владения и пользования объектом аренды в спорный период,  ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями статей 611,  614 Гражданского кодекса РФ у арендатора возникла обязанность оплатить пользование арендованным имуществом.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы  ответчик  не исполнил, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, задолженность ЗАО "Народный магазин" по указанному договору за период с ноября 2010 года по ноябрь 2013 года включительно составила 257 172 руб. 20 коп., которая не уплачена по настоящее время, что подтверждается выставленными истцом ответчику счетами на оплату.

Ответчик не  представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в образовании задолженности по договору, а также наличия оснований для освобождения от внесения арендной платы за пользование имуществом в спорный  период. Доказательств возврата  арендованного имущества ранее ноября 2010 года материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из документального подтверждения нарушения ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 257 172 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель  жалобы указывает на то обстоятельство, что суд не дал оценки доводам ответчика  о наличии  в материалах дела  договора аренды № 13 от 01.01.2008, который  содержит иную редакцию пункта 6.2. Однако,  представленная ответчиком  копия договора аренды  земли № 13 от 01.01.2008, (л.д. 31-33), отлична от рассматриваемого в настоящем деле предмета обязательства.  

Исследовав и оценив условия договоров, представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о  заключении  сторонами 01.01.2008 двух самостоятельных договоров аренды, поскольку пунктом 6.1 договора, представленного ответчиком,  установлено, что договор вступает в действие с 01.01.2008 года и действует с 01.01.2008 до 30.12.2008,  тогда  как  договором аренды  земли №13 от 01.01.2008, являющегося основанием заявленного иска по данному делу, установлен иной срок действия договора (договор вступает в действие с 01.01.2009 года и действует с 01.01.2009 по 30.12.2009).  Следовательно, названные договоры представляют собой два самостоятельных обязательства в оговоренный период действия, порождающие не корреспондирующие друг другу права и обязанности сторон.

Участники предпринимательской деятельности вправе самостоятельно выбирать формы осуществления данной деятельности, в том числе путем заключения гражданско-правовых договоров, не противоречащих действующему законодательству.

Безусловных доказательств формальности заключенных сделок ответчиком  не представлено.

Вопрос о фальсификации  договора аренды  земли № 13 от 01.01.2008, являющегося основанием заявленного иска по данному делу,   в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не обсуждался в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика, ввиду чего у суда отсутствовала возможность исследовать данное обстоятельство. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие оспаривание ответчиком в установленном порядке спорного договора. При этом ответчиком  не был  представлен экземпляр договора аренды  части  спорного земельного участка со сроком  действия с 01.01.2009 по 30.12.2009 иного содержания, отличного от содержания договора, представленного истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь  статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской   области от 04.02.2014 по делу   № А08-6745/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Народный магазин" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

А.И. Поротиков