Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А48-3607/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2014 года                                             Дело №А48-3607/2013

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Семенюта  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2014 по делу № А48-3607/2013 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ИНН 5717001991, ОГРН 10335717001440) к Административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Мценского района Орловской области (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 20.09.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением арбитражного суда от 21.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и  вины Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество   обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

        Считает неподтвержденными факт административного правонарушения и его вины в его совершении..

        Доводы отзыва Администрации на апелляционную жалобу сводятся к тому, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а факт административного правонарушения и вина Общества – подтвержденными.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей  в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его  представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Должностным лицом Администрации в результате осмотра полосы отвода автодороги до Кагатного поля (2,9 км) и автодороги вокруг промплощадки (2,5 км) общества в поселке Отрадинский Мценского района Орловской области 21.08.2013 установлено, что полоса отвода указанных автодорог заросла сорной растительностью, высота сорных растений достигает 1,2 м. Указанный факт в присутствии двух свидетелей зафиксирован в акте осмотра территории от 21.08.2013.

Должностным лицом Администрации в присутствии представителя Общества в отношении Общества 23.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении №57 ОР 19 в связи с выявлением фактов, указанных в акте от 21.08.2013. Представителем Общества дано объяснение, что нарушение допущено в связи с нехваткой людей; Общество обязалось произвести обкос с уборкой территории до 05.09.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комиссией в присутствии представителя Общества по доверенности вынесено постановление от 20.09.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела,   апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения» за нарушение правил благоустройства и (или) содержания внутриквартальных территорий, установленных органом местного самоуправления Орловской области, установлена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Отрадинского сельского Совета народных депутатов Мценского района от 29.03.2013 №116-НП утверждены Правила благоустройства территории Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее – Правила).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что на земельных участках, принадлежащих юридическим лицам, а также закрепленных за юридическими лицами необходимо обеспечить своевременно проведение агротехнических мероприятий: полив и рыхление газонов и клумб, обрезку деревьев и кустарника, борьбу с вредителями и болезнями растений, скашивание травы.

Согласно пункту 3.2 Правил ответственность за выполнение работ по благоустройству возлагается на лиц, за которыми соответствующая территория закреплена.

К территориям, не требующим отдельного закрепления, на которой лицом обеспечивается надлежащее санитарное и эстетическое содержание, относятся земельные участки, принадлежащие этому лицу на основании правоудостоверяющих документов, а также территории по всей длине автодорог, включая 10-метровую зеленую полосу.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 31.12.2003 и 16.11.2005 автодорога до кагатного поля протяженностью 2.9 км и автодорога вокруг промплощадки Общества протяженностью 2,5 км в поселке Отрадинский Мценского района Орловской области принадлежит на праве собственности Обществу.

С учетом изложенного, Общество в соответствии с Правилами должно было осуществлять скашивание травы по всей длине указанных автодорог.

Актом осмотра территории от 21.08.2013, протоколом об административном правонарушении,   подтверждается, что Обществом указанная обязанность не соблюдена.

Из полученных административным органом объяснений следует, что скашивание травы Обществом не производилось.

Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура наложения административного наказания и сроки давности соблюдены, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленное Обществом требование не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

        руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2014 по делу № А48-3607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                             Е.А. Семенюта