Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А35-9439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2014 года                                                         Дело № А35-9439/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО «Квадра» - «Южная Генерация»: Белоусов Н.П., представитель по доверенности б/н от 10.02.2014; Дякин Е.Л., представитель по доверенности б/н 01.01.2014,

от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": Швакова Ю.В., представитель по доверенности №5 от 25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО «Квадра» - «Южная Генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 года по делу № А35-9439/2013 (судья Белых Н.Н.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания", о взыскании 216 798 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее – МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее – ОАО "Квадра - Генерирующая компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 216798 руб. 59 коп. за период с 29.12.2012 по 31.12.2012 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

уточнений).

        Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 года по делу № А35-9439/2013 исковые требования МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие разницы в расчете платы за аренду муниципального имущества по договорам № 1-25 от 30.12.2011 в период с 29.12.2012 по 31.12.2012 между истцом и ответчиком в размере 141 543, 12 руб.  По мнению заявителя, арендная плата за период с 29.12.2012 по 31.12.2012 должна рассчитываться,  исходя из размера арендной платы, указанной в договорах аренды, заключенных МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» и ОАО "Квадра - Генерирующая компания". Кроме того, заявитель полагает, что договоры аренды в силу ст. 621 ГК РФ являются продленными на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений арендодателя.

        От МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2014 года представители ОАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Судом установлено, что между МУП «Гортеплосеть» (Арендодатель) и ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (Арендатор) были заключены договоры аренды муниципального имущества от 30.12.2011 № 1, от 30.12.2011 № 2, от 30.12.2011 № 3, от 30.12.2011 № 4, от 30.12.2011 № 5, от 30.12.2011 № 6, от 30.12.2011 № 7, от 30.12.2011 № 8, от 30.12.2011 № 9, от 30.12.2011 № 10, от 30.12.2011 № 11, от 30.12.2011 № 12, от 30.12.2011 № 13, от 30.12.2011 № 14, от 30.12.2011 № 15, от 30.12.2011 № 16, от 30.12.2011 № 17, от 30.12.2011 № 18, от 30.12.2011 № 19 , от 30.12.2011 № 20, от 30.12.2011 № 21, от 30.12.2О11 № 22, от 30.12.2011 № 23, от 30.12.2011 № 24, от 30.12.2011 № 25.

        В соответствии с п. 3.1. вышеуказанных договоров аренды, договоры заключены на срок аренды, составляющий 363 дня, начинающийся в дату начала аренды и заканчивающийся в последний день срока аренды или в более раннюю дату расторжения договора. Согласно п. 12.1 вышеуказанных договоров аренды, Арендатор обязан в последний день срока аренды, либо, в случае досрочного расторжения Договора в день расторжения Договора вернуть Арендодателю Арендуемое Имущество в том состоянии, в котором оно находится на момент такого возврата («как есть»), с учетом всех изменений, реконструкций и переоборудования Арендуемого Имущества, произведенных в соответствии с настоящим Договором.

        Согласно п. 12.2  договоров аренды, документом, подтверждающим надлежащее исполнение Арендатором обязанности по возврату Арендуемого Имущества, является акт передачи, подписанный Арендодателем и Арендатором.

         По п. 13.1.  договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.

         Арендованное по  договорам имущество было возвращено Арендатором Арендодателю по истечении сроков действия договоров, а именно 31.12.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов приемки-передачи от 31.12.2012, подписанных в двухстороннем порядке.

         29.10.2012 ООО «Независимая оценка» были составлены отчеты № 272-

19/10-12, № 274-19/10-12, об оценке рыночной стоимости арендной платы сроком на 363 календарных дня (годового размера арендной платы) для объектов муниципальной собственности города Курска – недвижимого имущества (объектов аренды), закрепленных за МУП «Курские городские

коммунальные тепловые сети» на праве хозяйственного ведения.

         По итогам проведения торгов в форме конкурса и аукциона были заключены договоры аренды на муниципальное имущество между МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» и ООО «Курская теплосетевая компания» со сроком действия с 29.12.2012. Стоимость аренды, указанная в договорах, заключенных между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Курская теплосетевая компания» соответствует оценке, выполненной ООО «Независимая оценка» по состоянию на 19.10.2012.

        Своими действиями ответчик препятствовал передаче муниципального имущества в аренду ООО «Курская теплосетевая компания» в установленный договорами срок.  Ссылаясь на понесенные убытки в виде неуплаченной арендной платы за пользование имуществом за период с 29.12.2012 по 31.12.2012,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением

случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности)

хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

        Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

         Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

         Согласно п. 13.1. договоров аренды от 30.12.2011 № 1, от 30.12.2011 № 2, от 30.12.2011 № 3, от 30.12.2011 № 4, от 30.12.2011 № 5, от 30.12.2011 № 6, от 30.12.2011 № 7, от 30.12.2011 № 8, от 30.12.2011 № 9, от 30.12.2011 № 10, от 30.12.2011 № 11, от 30.12.2011 № 12, от 30.12.2011 № 13, от 30.12.2011 № 14, от 30.12.2011 № 15, от 30.12.2011 № 16, от 30.12.2011 № 17, от 30.12.2011 № 18, от 30.12.2011 № 19 , от 30.12.2011 № 20, от 30.12.2011 № 21 от 30.12.2011 № 22, от 30.12.2011 № 23, от 30.12.2011 № 24, от 30.12.2011 № 25, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.

         В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        Если арендатор не возвратил арендованное имущество,  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Расчет убытков судом проверен и признан верным.

         Суд не может согласиться с доводом ответчика, о продлении  договоров аренды  в силу ст. 621 ГК РФ  на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений арендодателя, поскольку  со стороны арендодателя поступали возражения, что подтверждается письмами  МУП "Гортеплосеть" от 03.12.2012 № 05-05/1603, от 29.12.2012 № 05-05/1723  и 30.12.2012 № 05-05/1727. Следовательно, данные договоры не являются продленными.

         Суд также не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что арендная плата за период с 29.12.2012 по 31.12.2012 должна рассчитываться,  исходя из размера арендной платы, указанной в договорах аренды, заключенных МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» и ОАО "Квадра - Генерирующая компания", поскольку истцом были заключены договоры аренды на муниципальное имущество с ООО «Курская теплосетевая компания» от 25.12.2012 с началом действия с 29.12.2012 и с размером арендной платы, рассчитанной исходя из оценки, выполненной ООО «Независимая оценка» по состоянию на 19.10.2012, а расчет подлежащих взысканию с ответчика убытков в виде неуплаченной арендной платы исходя из условий договоров аренды муниципального имущества, заключенных между истцом и ответчиком, не покроет причиненных арендодателю убытков.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие разницы в расчете платы за аренду муниципального имущества по договорам № 1-25 от 30.12.2011 в период с 29.12.2012 по 31.12.2012 между истцом и ответчиком в размере 141 543, 12 руб. отклоняется судебной коллегией. Разница в расчетах возникла в связи с тем, что, по мнению ответчика, арендная плата за период с 29.12.2012 по 31.12.2012 должна рассчитываться исходя из размера арендной платы, указанной в договорах аренды, заключенных МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» и ОАО "Квадра - Генерирующая компания». Согласно ч.2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы