Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А14-7707/1999. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2014 г.                                                           Дело №А14-7707/1999

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Тарасовой Л.И.: Баулин О.В., доверенность от 09.01.2014г., удостоверение адвоката № 0842 от 08.01.2003г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гермес» (ОГРН 1023600617347 ИНН 3604000746) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 о прекращении производства по заявлению о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности по делу № А14-7707/1999 (судья Батищева О.Ю.) о признании ООО «Гермес» (ОГРН 1023600617347 ИНН 3604000746) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2000 года ООО «Гермес» (ИНН 3604000746, ОГРН 1023600617347) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баутин И.С.

Определением суда от 02.05.2007 Баутин И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначена Тарасова Л.И. (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Определением суда от 12.12.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гермес» прекращено.

ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должника третьих лиц для обеспечения своей деятельности.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 года по делу №А14-7707/1999 производство по заявлению ООО «Гермес» (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746) о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Тарасовой Л.И. лиц для обеспечения своей деятельности и размера оплаты их услуг в рамках дела о банкротстве №А14-7707/1999 прекращено.

ООО «Гермес» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от  02.04.2014 года, в которой ссылается на его необоснованность и просит отменить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2014 по 04.02.2014.

В судебное заседание представители ООО «Гермес» и иных лиц, участвующих в деле не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Представитель арбитражного управляющего Тарасовой Л.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12.12.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гермес» прекращено в связи с удовлетворением Копытиным А.Д. всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

ООО «Гермес» ссылаясь на то, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО «Гермес» Тарасовой Л.И. необоснованно привлечены ООО «Центр правового обеспечения антикризисного управления» и ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» просил возложить на Тарасову Л.И. обязанность по возмещению расходов по оплате услуг вышеназванных лиц.

Прекращая производство по заявлению ООО «Гермес», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из положений п. 2 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их совокупной интерпретации с положениями ст. 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Судом первой инстанции принято во внимание, то что вопрос о распределении расходов рассмотрен по существу – определением суда от 03.12.2013 с ООО «Гермес» в пользу арбитражного управляющего Тарасовой Л.И. взыскано 1 778 333,33 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 06.06.2007 по 30.09.2013.

Более того, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  изложенными в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве,   могут   быть   заявлены   в   общеисковом   порядке   в   пределах   оставшегося срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по рассмотрению заявления ООО «Гермес» о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Тарасовой Л.И. лиц для обеспечения своей деятельности и размера оплаты их услуг применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014  года по делу №А14-7707/1999  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гермес» без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова