Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А14-4670-07/194/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2008 года                                                                    Дело №А14-4670-07/194/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Осиповой М.Б.

                                                                                                      Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Центр-Чернозем-Инвест» – не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Воронежской области Малина А.В. – не явились, надлежаще извещены;

от ООО ИКБ «Инвесткомбанк БЭЛКОМ» - не явились, надлежаще извещены;

от ООО «АСВИ» – не явились, надлежаще извещены;

от УФССП по Воронежской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2007 по делу №А14-4670-07/194/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Воронежской области Малину А.В. о признании недействительным постановления от 29.05.2007 о принятии результатов оценки имущества должника по исполнительному производству №2353/19/11/2007.

Одновременно Обществом заявлено о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления пристава.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ИКБ «Инвесткомбанк БЭЛКОМ», ООО «АСВИ», УФССП по Воронежской области.

Определением от 11.09.2007 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

26.12.2007 ООО «Центр-Чернозем-Инвест» было заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку в рамках данного дела рассматриваются две апелляционные жалобы на решение от 18.09.2007 и определение от 11.09.2007, а в ходатайстве отсутствует указание на то, от какой конкретно апелляционной жалобы отказывается Общество, суд отложил производство по делу для предоставления возможности уточнить требования, изложенные в ходатайстве.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств от участвующих в деле лиц в суд не поступало.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает необходимым в порядке ст.159 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и рассмотреть апелляционную жалобу.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр-Чернозем-Инвест» является должником в исполнительном производстве №2353/19/11/2007, возбужденном постановлением судебного пристава-исполнителя Россошананского РОСП от 13.04.2007 на основании исполнительного листа №561909 от 06.10.2006, выданного Арбитражным судом г.Москвы о взыскании с Общества в пользу ООО ИКБ «Инвесткомбанк БЭЛКОМ» денежных средств в сумме 4314249,39 руб.

Постановлением пристава от 13.04.2007 оценка арестованного имущества поручена обществу с ограниченной ответственностью «АСВИ» в лице спе­циалиста Закутского А.С.

29.05.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии оценки арестованного имущества, содержащейся в отчете специалиста от 04.05.2007 №58/IV-2007P, согласно которому по состоянию на 25.04.2007 рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности определена в 110500 руб.

Посчитав указанное постановление не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Центр-Чернозем-Инвест» обратилось за защитой в суд.

В связи с обжалованием постановления от 29.05.2007 ООО «Центр-Чернозем-Инвест» заявлено о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого принято указанное постановление.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения су­дебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях:

1) обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;

2) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

5) подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;

6) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

7) нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий (статья 21 указанного Закона).

Суд первой инстанции, установив отсутствие обязательных оснований для приостановления исполнительного производства, либо наличие обстоятельств, препятствующих дальнейшему развитию исполнительного производства, правомерно отказал ООО «Центр-Чернозем-Инвест» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений норм материального права либо норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2007 по делу №А14-4670-07/194/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центр-Чернозем-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    М.Б. Осипова

                                                                                                                        В.А. Сергуткина