Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А35-21/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года                                                                    Дело № А35-21/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу № А35-21/2014 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 4 506 815 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период ноябрь 2013 года в сумме 4 506 815 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 534 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу № А35-21/2014 исковые требования ОАО «МРСК Центра»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг и объема переданной энергии. По его мнению, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013 не является достаточным доказательством, подтверждающим оказание услуг по передаче электрической энергии.

        От ОАО «МРСК Центра» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2014 года ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» явку полномочных представителей не обеспечили. Доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства  имеются в материалах дела. На основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

       При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 27.06.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13 (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

         Согласно пункту 3.1.3. договора стороны обязуются оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 3.2.1. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц  (пункт 6.3. договора).

         По пункту 6.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора, а в случае изменения банковский реквизитов – на расчетный счет, указанный исполнителем в уведомлении, направляемом в соответствии с пунктом 9.3. договора. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

          В приложении № 1 к договору сторонами предусмотрены условия расчета и порядок определения стоимости услуг. Также 11.11.2013 между сторонами подписан протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 02.08.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13 от 27.06.2013.

         Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013, подписанным обеими сторонами без разногласий. Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил, вследствие чего у ОАО «Оборонэнергосбыт» перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 506 815 руб. 10 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в ноябре 2013 года на сумму 4 506 815 руб. 10 коп. истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013, подписанным обеими сторонами (л.д.32).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013 не является достаточным доказательством, подтверждающим оказание услуг по передаче электрической энергии, а иных доказательств истцом не представлено. Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 3.2.10. договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, услуга считается принятой заказчиком в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 3.2.10. договора, истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013, который подписан обеими сторонами и скреплен печатями. Согласно пункту 2. акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013 услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

Ходатайства о фальсификации указанного документа в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял. Оценив акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013 по правилам статей 68, 69, 71 АПК РФ суд признал его допустимым доказательством. Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оказании исполнителем услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2013 года в полном объеме на сумму 4 506 815 руб. 10 коп. На момент рассмотрения спора доказательства оплаты ответчиком в суд не представлены.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

  Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу № А35-21/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Н.Л. Андреещева