Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-12861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года                                                       Дело № А14-12861/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2014 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 05.03.2014 года по делу № А14-12861/2013 (судья Сафонова З.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ», г. Москва, (ОГРН 1137746097444, ИНН 7725782171), к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), при участии в деле третьего лица: ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик», г. Воронеж, (ОГРН 1043600082932, ИНН 3662091830), о взыскании 50 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ» (далее – истец, ООО «ВЕЛВЕЛ») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – ответчик, МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть») 3 164 747,41 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2010г. по 07.08.2013г. в результате просрочки обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12409/2007/298/18 (исполнительный лист № 059479 от 28.04.2008 г.) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» (далее – третье лицо, ООО ИСФ «Вик»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2014 года по делу № А14-12861/2013 исковые требования ООО «ВЕЛВЕЛ»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами не было передано по договору цессии.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2014 года представители ООО «ВЕЛВЕЛ», МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

       При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителя истца изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что  решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2007 по делу №А14-12409/2007 (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.09.2007) с муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на основании договора № 213 от 16.06.05г.  взыскано 13 983 122,46 руб.

основной задолженности за поставленную электрическую энергию в августе 2007г., 385 руб. госпошлины и 81031 руб. госпошлины  в доход федерального бюджета. Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 31.03.2008 г. указанное решение  оставлено без изменения.

28.04.2008 г. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» выдан исполнительный лист №059479 на взыскание в его пользу названных денежных сумм. По договору №37/196/213-ут об уступке права требования от 09.08.2010г. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» уступило право требования с МУП «Воронежская горэлектросеть» 129 206 337,62 руб. задолженности, в том числе, по договору №213 от 30.11.2006 в размере 61 570 523,25 руб. и расходам по оплате госпошлины в размере 4 598,24руб., включая часть присуждённой суммы взыскания по делу №А14-5437/2006 (13 983 122,46 руб. основной задолженности)  ООО ИСФ «Вик».

Кроме того, в п.1.3 указанного договора стороны договорились, что помимо перехода основного права требования (13 983 122,46 руб. основной задолженности) к ООО ИСФ «Вик» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 ГК РФ).  По заявлению ООО ИСФ «Вик», определением от 28.02.2011г. Арбитражный суд Воронежской области произвёл по делу замену взыскателя - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на ООО ИСФ «Вик» в части прав на взыскание 13 983 122,46 руб. задолженности.

По договору № 3 уступки права требования от 10.04.2013 г. ООО ИСФ «Вик» уступило ООО «ВЕЛВЕЛ» право требования задолженности с МУП «Воронежская горэлектросеть», 64 753 453,02 руб., в том числе 13 983 122,46 руб. основной задолженности по исполнительному листу №059479, выданному 28.04.2008 г. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 г. по делу №А14-12409/2007.

Также в п.1.3 указанного договора стороны указали на то, что помимо перехода основного права требования (13 983 122,46 руб. основной задолженности) к ООО «ВЕЛВЕЛ» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права (ст.384 ГК РФ). По заявлению ООО «ВЕЛВЕЛ», определением от 07.06.2013г. Арбитражный суд Воронежской области произвёл по делу замену взыскателя - ООО ИСФ «Вик» на ООО «ВЕЛВЕЛ» в части прав на взыскание 13 983 122,46 руб. задолженности.  08.08.2013 г. МУП «Воронежская горэлектросеть» погасило ООО «ВЕЛВЕЛ» задолженность по исполнительному листу № 059479 от 28.04.2008 г.

 Ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному листу № 059479 от 28.04.2008 г. была погашена МУП «Воронежская горэлектросеть» только 08.08.2013 г., истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2010 г., обратился в суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исковые требования состоят в применении имущественной ответственности за пользование чужими денежными средствами в виде начисления за пользование чужими денежные средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за период с 14.11.2010г. по 07.08.2013г. в размере 3 164 747,41 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (Указание банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У), действовавшей в момент предъявления иска, что является правом истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Для разрешения настоящего спора, в порядке ст. ст. 66 АПК РФ, суд предлагал участнику процесса представить доказательства в обоснование своих доводов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам спора. Примененная истцом ставка банковского рефинансирования соответствует ставке, действовавшей на период заявления требований. Период начисления банковского процента соответствуют обстоятельствам спора.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

 Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными, поскольку соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно п. 1. договоров уступки права требования №37/196/213-ут от 09.08.2010г. и № 3 от 10.04.2013 г. стороны договорились, что помимо перехода основного права требования (13 983 122,46 руб. основной  задолженности) к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

 Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу перешло право требования не только основной задолженности в размере 13 983 122,46 руб. но и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Поскольку установлена вина Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в неисполнении денежных обязательств, требования истца о применении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы об уступке истцу только требования о взыскании основного долга по исполнительному листу аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Кроме того, данный довод ответчика  опровергается материалами дела и условиями договоров  уступки  права требования.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2014 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 05.03.2014 года по делу № А14-12861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Н.Л. Андреещева