Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А14-11257-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2008 года                                                          дело № А14-11257-2007

г.Воронеж                                                                                                        272/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года по делу № А14-11257-2007/272/18, принятое судьёй Малыгиной М.А., по иску ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» к МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 414 803 руб. 99 коп.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Сергеев И.Н., начальник юридического управления, доверенность №76 от 24.10.2007 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»:  1) Холин А.Т., представитель по доверенности №01-05/д-336 от 24.12.2007 г.; 2) Криулин А.А., ведущий юрисконсульт, доверенность №01-05/Д-328 от 24.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воро­неж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, о взыскании 4 237 575 руб. 81 коп. задолженности за поставленную энергию за период с 01.04.06г. по 28.02.07г. (включительно) с учетом уточнений.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007г., по ходатайству истца произведено выделение в отдельное производство исковых требований о взыскании 414803,99 рублей за период с 01.04.2006г. по 31.08.2006г., которые являлись предметом рассмотрения по делу №А14-11257-2007/272/18.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года с Муниципального унитарного предприятия г.Воронежа «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж в пользу Открытого акционерного общества «Воронежская энер­госбытовая компания», г.Воронеж 414803,99 рублей основного долга, 500 рублей госпо­шлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г.Воронежа «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МУП г.Воронежа «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»  просил оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» заключен договор № 213 от 16.06.2005г. поставки элек­трической энергии.

За период с 01.04.2006г. по 31.08.2006г. истец поставил ответчику 596180404 квт.ч электроэнергии на сумму 673242683,04 рублей.

МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» поставленную энергию оплатил частично.

В момент обращения с иском в суд задолженность по расчетам составила 414803,99 рублей.

Ссылаясь на отсутствие обязанности оплачивать нормативные технологические потери, ответчик добровольно не погасил сумму долга, в связи с чем, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратил­ся в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из того, что заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. В соответст­вии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязует­ся подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязует­ся оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або­нентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду­смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора поставки электрической энергии № 213 от 16.06.2005г. предусмотрено, что в случае если средства измерения энергии установлены не в точке поставки (покупателя и третьих лиц) либо точке технологического присоединения, количество переданной Покупателю энергии корректируется на величину технологических потерь энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки (Покупателя и третьих лиц) либо точки технологического присоединения до места установки средств измерения, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Величина технологических потерь в данном случае определяется сетевой организацией в соответствии с методическими указаниями по расчету технологических потерь.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать або­ненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энер­госнабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество по­данной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Заявитель жалобы настаивая на том, что пункт 5.2 договора применяется лишь в случаях, ко­гда средства измерения установлены не в точках поставки, либо не в точках технологическо­го присоединения, полагал увеличение истцом количества поставленной электро­энергии на коэффициент потерь неправомерным. Приборы учета установлены на точке поставки и присоединения их сетей.

Однако, данное утверждение ответчика опровергается материалами дела, так как электрические сети сторон не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям истца и поставка электроэнергии осуществляется через сети ЗАО «Рекон».

Исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчик взял на себя обяза­тельство оплачивать электроэнергию, отпущенную ему во исполнение договора. В приложении № 4 к договору от 16.06.2005г. определены точки поставки на участке присоединения к сетям ЗАО «Рекон».

Так как средства измерения ответчика установлены не в точке технологического присоединения, количество переданной ему энергии  должно корректироваться на величину технологических потерь энергии при передаче, возникающих на участке электри­ческой сети от точки технологического присоединения сетей, принадлежащих третьим лицам, до

средств измерения ответчика (пункт 5.2 договора).

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не состоит в договорных отношениях с владельцем участка сети - ЗАО «Рекон», следовательно, ссылка ответчика на то, что нормативные технологические потери должны входить в состав тарифа на услугу по передаче электроэнергии, не может повлиять на хозяйственные отношения сторон.

Кроме того, Постановлением ФАС Центрального округа от 13.12.2007г. оставлено в силе решение арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007г. по делу № А14-3323-2006/139/5 об отказе в удовлетворении требований по иску ЗАО «Энергосбытовая компания «Рекон» к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 525559 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь-февраль 2006г. При этом суд указал, что на момент заключения договора поставки электрической энергии № 213 от 16.06.2005г., а также в течение спорного периода, с учетом пролонгации договора № 213 на 2006г. на тех же условиях, воля сторон была направлена на то, что вопрос о транзите электроэнергии должен быть урегулирован покупателем.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года по делу № А14-11257-2007/272/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарному предприятию «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, в доход федерального бюджета  1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

В.И. Федоров