Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А35-5541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.05.2014 года                                                                     дело №А35-5541/2013

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. Гончарова В.А.: Гончаров В.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. Гончарова В.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 года по делу №А35-5541/2013 (судья Китаева Е.Г.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Филипповского И.И. (ОГРН 304463231000176, ИНН 463000930410),

УСТАНОВИЛ:

10.07.2013 года ИП Филипповский И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров В.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.А.

30.01.2014 года конкурсный управляющий Гончаров В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 350 984 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. Гончарова В.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ИП Филипповского И.И. Гончаров В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ИП Филипповского И.И. Гончаров В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. Гончарова В.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» не возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность по составлению бухгалтерской отчетности.

С учетом этого обстоятельства, в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку имущество, которое гражданин использует в предпринимательской деятельности, отдельно не учитывается, размер вознаграждения временному управляющему в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя в виде суммы процентов не устанавливается.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что сведения, содержащиеся в представленной в материалы дела упрощенной форме баланса на 01.04.2013 года, не могут служить основанием для установления и расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку информации о представлении указанного баланса в налоговый орган у суда не имеется, проверить достоверность указанных в данном балансе сведений не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм и учитывая, что должник является индивидуальным предпринимателем, у него отсутствует баланс, на основании которого может быть определена балансовая стоимость активов, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. Гончарова В.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судом апелляционной инстанции не принимается с учетом разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имелся баланс, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что сведения, содержащиеся в представленной в материалы дела упрощенной форме баланса на 01.04.2013 года, не могут служить основанием для установления и расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку информации о представлении указанного баланса в налоговый орган у суда не имеется, проверить достоверность указанных в данном балансе сведений не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 года по делу №А35-5541/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. Гончарова В.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

В.М. Баркова