Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А14-578/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года                                                        Дело № А14-578/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

от Муниципального казенного предприятия Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Горлова О.А. - представитель по доверенности №81 от 14.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу №А14-578/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ИНН 3663059082, ОГРН 1063667218449) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании 1 522 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»  (далее ООО «ЛОС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»  (далее МКП  «Воронежтеплосеть», ответчик) о взыскании 140 047 руб. 48 коп. задолженности по договору №1555 от 01.01.2011 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МКП «Воронежтеплосеть»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, при наличии финансовой возможности  ответчик непременно бы оплатил задолженность.

В заседании суда представитель МКП «Воронежтеплосеть» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО «ЛОС» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие по договору) и ответчиком (абонент по договору) 01.01.2011 заключен договор № 1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, в соответствии с условиями которого предприятие оказывает услуги по отпуску питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод (холодному водоснабжению и водоотведению), а абонент, в свою очередь, оплачивает оказанные услуги в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно п. 4.3 договора количество сточных вод, отводимых от абонента, в случае отсутствия у него средств измерений сточных вод принимается равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения.

Цена за услугу водоснабжение составляет 13 руб. 14 коп. за 1 куб. м. (без НДС), цена за услугу водоотведение 10 руб. 90 коп. за 1 куб.м. (НДС). НДС оплачивается по ставкам, действующим на момент выставления платежных документов (п. 5.1 договора).

В силу пункта 5.4 договора оплата производится абонентом в течение 5-ти с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможностью пролонгации (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод (холодному водоснабжению и водоотведению), что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений, актами учета количества питьевой воды и сточных вод, счетами.

Стоимость оказанных услуг составила 140 047 руб. 48 коп., которая ответчиком не оплачена.

Примененные истцом тарифы утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 1/1 от 10.01.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  области правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 1555 от 01.01.2011 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1статьи 544 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах    дела    доказательствами,    в    том    числе    актами    оказания    услуг,    которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, актами учета количества питьевой воды и сточных вод, счетами, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Ответчик услуги в размере 140 047 руб. 48 коп. не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания в спорный период услуг по отпуску питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод (холодному водоснабжению и водоотведению) документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 140 047 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 суд области правомерно посчитал заявленными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что задолженность не погашена по причине неудовлетворительного финансового состояния, вызванного многочисленными задолженностями абонентов, не является основанием для освобождения от оплаты задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 по делу №А14-578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина