Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А14-1155/2001. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2008 года                                                      Дело № А14-1155/2001

г.Воронеж                                                                                                  23/13б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,

Алфёровой  Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего колхоза «Заря» Лобанова В.Л. – Лобанова В.Л., определение от 30.05.2007 года; Жданова Е.В., представителя, по доверенности № 1 от 02.07.2007 года;

от конкурсного управляющего Баутина И.С., МИ ФНС России № 4 по Воронежской области, ГУ ФРС по Воронежской области, ФКП при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия,  МП «Кантемировская электросеть», ОАО «Воронежрегионгаз», АООТ «Завод растительных масел «Россошанский», ООО «Продвижения», ГУ отделение Пенсионного фонда по Воронежской области, от ОАО «Митрофановский РМЗ «Промавторемонт» представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Баутина И.С., г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007г. по делу № А14-1155/2001/23/13б (председательствующий судья Сидорова О.И.), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Заря», п.г.т.Кантемировка Воронежской области (председательствующий судья Сидорова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий колхоза «Заря» Лобанов В.Л. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Баутина И.С., просил признать незаконными его действия по продаже имущества должника без оценки и без решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 05.12.2007 года по делу № А14-1155/2001/23/13б жалоба конкурсного управляющего  Лобанова В.Л. удовлетворена частично. Незаконными признаны действия арбитражного управляющего Баутина И.С. по продаже имущества колхоза «Заря» по договорам купли-продажи от 21.03.2005 года, № 1 от 15.02.2005 года и № 1 от 13.04.2005 года, б/н от 13.04.2005 года без оценки, без установления и одобрения порядка и сроков продажи имущества собранием кредиторов колхоза «Заря».

Не согласившись с состоявшимся определением, арбитражный управляющий Баутин И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем,  просил  определение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий колхоза «Заря» Лобанов В.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Представители конкурсного управляющего Баутина И.С., МИ ФНС России № 4 по Воронежской области, ГУ ФРС по Воронежской области, ФКП при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия,  МП «Кантемировская электросеть», ОАО «Воронежрегионгаз», АООТ «Завод растительных масел «Россошанский», ООО «Продвижения», ГУ отделение Пенсионного фонда по Воронежской области, от ОАО «Митрофановский РМЗ «Промавторемонт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела,  30.05.2001 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1155/2001/23/13б колхоз «Заря» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Баутин И.С.

21.03.2005 года между конкурсным управляющим колхоза «Заря»  Баутиным И.С. (Продавец) и Обществом  с ограниченной ответственностью «Продвижение» (Покупатель) был заключён договор купли-продажи пруда, расположенного на Семёновской балке (Граковский пруд).

13.04.2004г. между теми же сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, а 13.04.2005г. между теми же сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов.

В соответствии с актами приёма-передачи пруд, расположенный на Семёновской балке (Граковский пруд), 14 объектов недвижимого имущества и строительные материалы переданы покупателю.

15.02.2005 года  между теми же сторонами подписан договор купли-продажи перечисленного выше имущества, которое было передано по акту приёма-передачи, что и по договору  № 1 от 13.04.2005 года.

В материалы дела представлен отчет №082-04-нр об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих колхозу «Заря» по состоянию на 14.03.2004г. в отношении объектов, проданных по договорам №1 от 15.02.2005г. и №1 от 13.04.2005г. Отчёт об оценке рыночной стоимости  пруда и строительных материалов  в материалы дела не представлен.

Протоколом собрания от 30.05.2005 года, собрание решило утвердить договоры купли-продажи имущества должника, заключённые в период конкурсного производства, доказательств правомочности собрания в материалы дела не представлено.

30.05.2007 года  определением арбитражного суда Воронежской области Баутин И.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией, конкурсным управляющим назначен Лобанов В.Л.

Конкурсный управляющий Лобанов В.Л., полагая, что действия арбитражного управляющего  Баутина И.С. по продаже имущества должника без оценки и без решения собрания кредиторов являются незаконными, обратился с жалобой в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статьёй 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен к нему переход всех полномочий по управлению делами должника, в том числе полномочий по распоряжению имуществом должника с момента назначения конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий должен принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку имущества должника и принять меры по обеспечению его сохранности.

В соответствии с ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В связи с тем, что утверждённого собранием кредиторов положения о порядке и сроках продажи имущества должника или иного порядка  продажи имущества должника не представлено, а решение о продаже имущества должника по прямым договорам купли-продажи собрание кредиторов не принимало, то реализация имущества должника должна была осуществляться на открытых торгах.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что утверждение договоров купли-продажи после их заключения не является соблюдением требований закона об установлении и одобрении порядка и сроков реализации имущества должника собранием кредиторов.

На основании чего, можно сделать вывод о том, что  конкурсный управляющий  ненадлежащее исполнял возложенные на него обязанности, что могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В связи с чем, в соответствии с положением ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего  Баутина И.С. по продаже  имущества колхоза «Заря» по договорам купли-продажи от 21.03.2005 года, № 1 от 15.02.2005 года и № 1 от 13.04.2005 года, б/н от 13.04.2005 года без оценки, без установления и одобрения порядка и сроков продажи имущества собранием кредиторов колхоза «Заря» обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской  области от 05.12.2007 года по делу № А14-1155/2201/23/13б следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Баутина И.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 года по делу № А14-1155/2201/23/13б – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

Е.Е. Алфёрова