Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А08-6733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е

«26» мая 2014 года                                                      Дело № А08-6733/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   20 мая 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен            26 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Литера»: Редько Н.Г., представителя по доверенности б/н от 11.04.2014;

от ИП Михайленко Сергея Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литера» (ИНН 3123045350, ОГРН 1023101657941) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 о принятии обеспечительных мер по делу №А08-6733/2012 (судья Полухин Р.О.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайленко Сергея Анатольевича (ИНН 312301563171, ОГРН 306312307200012) к ООО «Литера» (ИНН 3123045350, ОГРН 1023101657941) о признании прекращенным права индивидуальной собственности общества на нежилое помещение,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        ИП Михайленко С. А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Литера" о признании отсутствующим (прекращенным) права индивидуальной собственности ООО «Литера» на подвальное помещение вспомогательное площадью 58,4 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал: 3,4,5,6-вспомогательная), кадастровый номер  31:16:00:00:469/1/23/:1027/А, расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 131.

25.02.2014 истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором ИП Михайленко С. А. просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Литера» (ИНН 3123045350) производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131.

Кроме того, истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2014 года заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Литера» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, не обоснованы доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Через канцелярию суда от ИП Михайленко С. А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через систему «Мой арбитр» от ООО «Литера» поступили возражения на представленный истцом отзыв.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2014 года представитель ООО «Литера» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2014 до 14 часов 10 минут.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

В судебное заседание представители ИП Михайленко Сергея Анатольевича,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

 В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вышеназванного определения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 года  №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.

Обеспечение иска предназначено для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

 По мнению истца, необходимость принятия обеспечительных мер связана с тем, что в процессе рассмотрения данного дела стало известно, что ответчик ООО «Литера» изменил назначение помещений, 28 октября 2013 года  произвел за собой регистрацию права собственности на спорное имущество под другим кадастровым номером.

Истец также указывает, что ответчику принадлежит на праве собственности подвальное помещение площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, инвентарный номер 469, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 90-265026.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, являясь собственником имущества, может в любое время им распорядиться, что может затруднить исполнение судебного акта, если он состоится в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что возникший спор заключается в признании отсутствующим (прекращенным) права индивидуальной собственности ответчика, что в соответствии с действующим законодательством влечет внесение соответствующих изменений в ЕГРП, и запрет на совершение действий по регистрации сделок со спорным объектом является обоснованным, поскольку данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соответствует заявленным требованиям.

Также апелляционная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом области ответчик не сообщил суду о том, что изменен кадастровый номер и назначение спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечение иска обеспечит сохранение существующего положения сторон (status quo), так как создает законные юридические препятствия для дальнейшей реализации нежилого помещения, явившегося предметом настоящего спора. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Литера» (ИНН 3123045350) производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131.

        Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

        При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает определение суда области о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным.

        С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Литера» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая подлежит возврату заявителю, поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 о принятии обеспечительных мер по делу №А08-6733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литера» (ИНН 3123045350, ОГРН 1023101657941) – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литера» (ИНН 3123045350, ОГРН 1023101657941) 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 40 от 18.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков