Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А14-17807/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2014 года                                                  Дело № А14-17807/2012

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено 23 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                              Поротикова А.И.,

        Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬМАШСЕРВИС»: Владимирова П.С., представителя по доверенности б/н от 09.01.2014, Мартыновской М.В., представителя по доверенности б/н от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «МеталГруп Ко»: Глига Е.В. генерального директора на основании приказа №18 от 11.11.2009, Рудык Е.М., представителя по доверенности б/н от 07.12.2012,

от PRODUTECH S.R.L.: Молоньи Фабрицио президента компании на основании акта от 1.11.2003,

от закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталГруп Ко» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014 по делу                                   № А14-17807/2012 (судья Лукавенко В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬМАШСЕРВИС» (ОГРН 1063667228899 ИНН 3662109407) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталГруп Ко» (ОГРН 1085074010560 ИНН 5036093150) об устранении недостатков товара в разумный срок, третье лицо: закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728 ИНН 7707009586),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬМАШСЕРВИС» (ООО «СЕЛЬМАШСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталГруп Ко» (ООО «МеталГруп Ко», ответчик) о возложении обязанности произвести замену оборудования, поставленного по договору поставки №Ф8/0708Р/Р-5232-01-01-С-01 от 16.09.2011 на аналогичное, соответствующее характеристикам, указанным в условиях договора поставки №Ф8/0708Р/Р-5232-01-01-С-01 от 16.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ЗАО «Сбербанк Лизинг», третье лицо), Компания PRODUTECH S.R.L. (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МеталГруп Ко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Сбербанк Лизинг» не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

«1. В срок не позднее 15.09.2014 Ответчик ООО «МеталГруп Ко», силами завода-изготовителя компании PRODUTECH S.R.L. (Италия) обязуется провести все необходимые работы, по восстановлению работоспособности линии с последующим тестированием линии на продукции, по чертежам предоставленным ООО «СЕЛЬМАШСЕРВИС». После восстановления работоспособности линии, ООО «МеталГруп Ко» гарантирует, что технические характеристики линия будут соответствовать договору поставки №Ф8/0708Р/Р-5232-01-01-С-01 от 16.09.2011 года и спецификации к договору. По окончании восстановительных работ ответчик уведомляет истца о готовности линии к проведению тестового испытания. Результаты испытания оформляются трехсторонним актом приемки-сдачи выполненных работ. Истец обязан создать условия и принять выполненные работы не позднее 15 дней с даты получения соответствующего уведомления. Обязательства сторон настоящего мирового соглашения считаются исполненными с даты принятия работ по акту приема-передачи.

В случае несоответствия результатов тестовых испытаний, заявленным техническим характеристикам линии, обязательства считаются не выполненными.

2. Компании PRODUTECH S.R.L. (Италия) предоставляет гарантийное обслуживание линии в течение 12 месяцев, с момента восстановления линии.

3. В случае возникновения обстоятельств, требующих перенос срока указанного в п.1 настоящего мирового соглашения, за которые ни одна из сторон не отвечает, срок окончания работ может быть перенесен по дополнительному соглашению сторон.

4. Стороны определили следующий порядок распределения расходов связанных с исполнением настоящего мирового соглашения:

ООО «СЕЛЬМАШСЕРВИС»:

- Несет расходы по проживаю, питанию, доставке от отеля до территории завода специалистов PRODUTECH S.R.L. (Италия).

- Материал необходимый при тестовых испытаниях, с дальнейшем возмещением ООО «МеталГруп Ко» денежных средств использованного материала, путем оплаты выставленного счет ООО «СЕЛЬМАШСЕРВИС».

ООО «МеталГруп Ко»

- Все остальные расходы связанные с восстановлением линии относиться на ООО «МеталГруп Ко», в том числе расходы на перелет специалистов завода-изготовителя

- Необходимый инструмент тестировании ООО «МеталГруп Ко».

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

7. При толковании условий настоящего мирового соглашения компания Продутех с.р.л. руководствуется англоязычной версией».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов не оговорено.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №2681 от 02.11.2012, подлежит ему возврату в размере 2 000 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит возврату ООО «МеталГруп Ко», поскольку в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014 по делу № А14-17807/2012 отменить.

Утвердить по делу А14-17807/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬМАШСЕРВИС» (ОГРН 1063667228899 ИНН 3662109407) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталГруп Ко» (ОГРН 1085074010560 ИНН 5036093150) об устранении недостатков товара в разумный срок, мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. В срок не позднее 15.09.2014 Ответчик ООО «МеталГруп Ко», силами завода-изготовителя компании PRODUTECH S.R.L. (Италия) обязуется провести все необходимые работы, по восстановлению работоспособности линии с последующим тестированием линии на продукции, по чертежам предоставленным ООО «СЕЛЬМАШСЕРВИС». После восстановления работоспособности линии, ООО «МеталГруп Ко» гарантирует, что технические характеристики линия будут соответствовать договору поставки

№Ф8/0708Р/Р-5232-01-01-С-01 от 16.09.2011 года и спецификации к договору. По окончании восстановительных работ ответчик уведомляет истца о готовности линии к проведению тестового испытания. Результаты испытания оформляются трехсторонним актом приемки-сдачи выполненных работ. Истец обязан создать условия и принять выполненные работы не позднее 15 дней с даты получения соответствующего уведомления. Обязательства сторон настоящего мирового соглашения считаются исполненными с даты принятия работ по акту приема-передачи.

В случае несоответствия результатов тестовых испытаний, заявленным техническим характеристикам линии, обязательства считаются не выполненными.

2. Компании PRODUTECH S.R.L. (Италия) предоставляет гарантийное обслуживание линии в течение 12 месяцев, с момента восстановления линии.

3. В случае возникновения обстоятельств, требующих перенос срока указанного в п.1 настоящего мирового соглашения, за которые ни одна из сторон не отвечает, срок окончания работ может быть перенесен по дополнительному соглашению сторон.

4.Стороны определили следующий порядок распределения расходов связанных с исполнением настоящего мирового соглашения:

ООО «СЕЛЬМАШСЕРВИС»:

- Несет расходы по проживаю, питанию, доставке от отеля до территории завода специалистов PRODUTECH S.R.L. (Италия).

- Материал необходимый при тестовых испытаниях, с дальнейшем возмещением ООО «МеталГруп Ко» денежных средств использованного материала, путем оплаты выставленного счет ООО «СЕЛЬМАШСЕРВИС».

ООО «МеталГруп Ко»

- Все остальные расходы связанные с восстановлением линии относятся на ООО «МеталГруп Ко», в том числе расходы на перелет специалистов завода-изготовителя

- Необходимый инструмент тестировании ООО «МеталГруп Ко».

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

7. При толковании условий настоящего мирового соглашения компания Продутех с.р.л. руководствуется англоязычной версией».

Производство по делу № А14-17807/2012 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬМАШСЕРВИС» (ОГРН 1063667228899 ИНН 3662109407) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           А.И. Поротиков