Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А14-263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

23 мая 2014 года

г. Воронеж

               Дело № А14-263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                       Яковлева А.С.,

судей

                       Афониной Н.П.,

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2014 по делу № А14-263/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526) к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) о взыскании задолженности за поставленную энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» (далее – ОАО «Сибурэнергоменеджмент», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ООО «Левобережные очистные сооружения», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 626 руб. 40 коп за период с 17.12.2013 по 19.03.2014, с последующим их начислением, начиная с 20.03.2014 на сумму задолженности 4 000 000 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

По мнению ответчика, в просрочке платежей по договору энергоснабжения № 5/1752 от 24.12.2012 не усматривается его вины. Кроме того, в спорный период ООО «ЛОС» находилось в сложном финансовом положении в связи с хроническими задержками по оплате управляющими организациями по соответствующим договорам оказания коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ОАО «Сибурэнергоменеджмент» через электронный сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между ОАО «Сибурэнергоменеджмент» (продавец) и ООО «Левобережные очистные сооружения» (покупатель) был заключен договор № 5 энергоснабжения, в соответствии с которым ОАО «Сибурэнергоменеджмент» (продавец) обязалось осуществлять ООО «Левобережные очистные сооружения» (покупатель) продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 10.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2013 до 31.12.2013, с возможностью пролонгации.

На основании указанного договора истец в период ноябрь-декабрь 2013 года осуществил подачу ответчику электрической энергии в количестве 3687831 кВт/ч и мощность в количестве 5099 кВт на общую сумму               12 773 986 руб. 40 коп., в том числе в ноябре 2013 года в количестве 1772545 кВт/ч на сумму 5 004 976 руб. 15 коп. и мощность в количестве 2487 кВт на сумму 1 119 002 руб. 59 коп. и в декабре 2013 года в количестве 1915286 кВт/ч на сумму 5 349 553 руб. 92 коп. и мощность в количестве 2612 кВт на сумму 1 300 453 руб. 74 коп. что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, в размере 7 654 983 руб. 81 коп. Задолженность за период декабрь 2013 года составила 4 000 000 руб. 00 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 183 626 руб. 40 коп. за период с 17.12.2013 по 19.03.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 7.2. договора).

Пунктом 7.3. договора стороны оговорили порядок оплаты поставленной электроэнергии:

50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период - до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии:

50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период - до 25 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии:

Полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного поставщиком акта приема - передачи электрической энергии и мощности на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности).

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.12.2013, актом первичного учета электрической энергии за декабрь 2013 года, счетом – фактурой № 131231 от 31.12.2013, актом сверки расчетов за спорный период), расчетом суммы основного долга.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, контррасчета не представил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за принятую электрическую энергию в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в сумме 4 000 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 626 руб. 40 коп за период с 17.12.2013 по 19.03.2014, с последующим их начислением, начиная с 20.03.2014 на сумму задолженности 4 000 000 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % с 14.09.2012.

Представленный в материалы дела расчет процентов был проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 626 руб. 40 коп. за период с 17.12.2013 по 19.03.2014, с последующим их начислением, начиная с 20.03.2014 на сумму задолженности 4 000 000 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией (статьи 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческими признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии вины и тяжелом финансовом положении не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2014 по делу № А14-263/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2014 по делу № А14-263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Л.А. Колянчикова