Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А14-11401/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2014 года                                                          Дело № А14-11401/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 27.01.2014) от 23.01.2014 по делу № А14-11401/2013 (судья Романова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)» (ОГРН 1083668054359, ИНН 3613006215) к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399) о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:36:5400013:115 №359 от 28.10.2010; о взыскании 5 697 792 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)» (ООО «Агро Вектор (К)», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:36:5400013:115 №359 от 28.10.2010 и взыскании                        5 697 792 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 27.01.2014) от 23.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Агро Вектор (К)», Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № 1088 от 03.09.2010 между ООО «Агро Вектор (К)» и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области был заключен договор № 359 от 28.10.2010 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 36:36:5400013:115, общей площадью 5 972 529 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цена продаваемого земельного участка была определена в размере 5 697 792 (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 70 коп. Указанные денежные средства были в полном объеме перечислены покупателем продавцу по реквизитам, указанным в пункте  2.1.1 договора по платежному поручению № 55 от 22.11.2010.

ООО «Агро Вектор (К)» приобрело права арендатора земельного участка с кадастровым номером 36:36:5400013:115 в соответствии с договором от 05.08.2010 уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №225 от 01.09.2009, согласно которому ООО «Маркет Плюс» передало ООО «Агро Вектор (К)» в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 225 от 01.09.2009, заключенному между Администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО Маркет Плюс» (пункт 1.1 договора уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2009).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 по делу № А14-5767/2010 указанная выше сделка от 05.08.2010 признана недействительной.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу №А14-5878/2013 было установлено следующее.

Между Отделом по управлению имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО «Маркет Плюс» был заключен договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №225 от 01.09.2009 в отношении земельного участка площадью 5 972 529 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новоусманский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5400013:115, со сроком действия с 01.09.2009 по 27.04.2053 года (пункт 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 по делу № А14-5767/2010 в отношении истца введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 по делу № А14-5767/2010 ООО «Маркет Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период наблюдения 05.08.2010 между ООО «Маркет Плюс» и ООО «Агро Вектор (К)» был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №225 от 01.09.2009, согласно которому ООО «Маркет Плюс» передало ООО «Агро Вектор (К)» в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №225 от 01.09.2009, заключенному между Администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО Маркет Плюс».

На основании договора № 359 купли-продажи от 28.10.2010 спорный земельный участок был приобретен ООО «Агро Вектор (К)» у Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в порядке осуществления преимущественного права арендатора земельного участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также положениями пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

28.10.2010 между ООО «Агро Вектор (К)» и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области заключен договор №359 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400013, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 36:16:5400013:115, общей площадью участка 5 972 529 кв. м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области, вступившим в законную силу, от 29.08.2013 по делу №А14-5767/2010 признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №225 от 01.09.2009, заключенный между ООО «Маркет Плюс» (ОГРН 1063667074240 ИНН 3665054178) и ООО «Агро Вектор (К)» (ОГРН 1083668054359 ИНН 3613006215).

Решением суда от 28.10.2013 по делу №А14-5878/2013, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2013, был признан недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка №359 от 28.10.2010, заключенный между ООО «Агро Вектор К».

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что указанная сделка купли-продажи является ничтожной в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12, статей166-168, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3-4 статьи 1, пункта 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Полагая, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика переданных по договору купли-продажи от 28.10.2010 денежных средств в сумме 5 697 792 руб. 70 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области договор купли-продажи земельного участка признан недействительными (ничтожными).

В этой связи суд счел, что данного обстоятельства достаточно для вывода о том, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № 55 от 22.11.2010 в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 28.10.2010, подлежат возврату истцу.

Довод ответчика о неправомерности требований о применении последствий недействительности сделок ввиду невозможности возврата земельных участков, поскольку они на момент рассмотрения спора находятся у третьего лица, не являвшегося участником недействительных сделок, судом области не были приняты во внимание.

Суд указал, что ответчик, как сторона недействительной сделки в соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П, пунктом 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вправе защищать свои законные права и интересы иным способом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При этом закон указывает на одновременное эквивалентное восстановление положения, существовавшего до совершения сделки, а не на восстановление прав одной из сторон при потенциальной возможности в ином порядке восстановить права другой стороны.

Учитывая, что цель реституции состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (до исполнения недействительной сделки), - результатом применения реституции не может стать неосновательное в экономическом смысле обогащение одной из сторон за счет другой.

Суд в настоящем случае в порядке применения последствий недействительности сделки не восстановил обе стороны в первоначальное положение и осуществил не двустороннюю, а одностороннюю реституцию.

Между тем, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает односторонней реституции.

Исполнение данного решения суда привело бы к неосновательному обогащению истца, получившего денежные средства и не возвратившего имущества, либо компенсации за него. Доказательства восстановления права муниципальной собственности на земельные участки в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П и пункт 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в данном случае не правомерна, так как из указанных разъяснений, напротив, следует невозможность применения реституции в случае отсутствия имущества у стороны недействительной сделки.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)» не подлежали удовлетворению, в связи с чем, решение