Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А08-8293/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 г.                                                 Дело № А08-8293/2012

г.Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: Польшин С.Н., доверенность от 05.05.2014г., № 68, паспорт РФ,

от должника ИП Горобец В.И.: Горобец В.И., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года о признании ИП Горобец В.И. (ОГРН 309311434800011 ИНН 592008009264) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по делу № А08-8293/2012.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горобец Владимир Иванович обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2013 в отношении должника индивидуального предпринимателя Горобца Владимира Ивановича (ИНН 592008009264 ОГРН 309311434800011 уроженец с. Голофеевка Волоконовского района Белгородской области, 08.10.1962 года рождения, место нахождения: Белгородская область, Волоконовский район, с. Голофеевка) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года по делу №А08-8293/2012 в удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» о прекращении производства по делу № А08-8293/2012 о банкротстве ИП Горобца В.И. отказано, заявление индивидуального предпринимателя Горобца Владимира Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Горобец Владимир Иванович (ИНН 592008009264, ОГРН 309311434800011, место нахождения: Белгородская область, Волоконовский район, с.Голофеевка) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Горобца В.И. утверждён Григоров Максим Владимирович.

ОАО «Россельхозбанк»в лице Белгородского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года, в которой ссылается на его необоснованность и просит отменить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Горобец В.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из отчёта, представленного в ходе наблюдения в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в реестре установлены требования кредиторов в размере 12258237,12 руб., в том числе требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» в сумме 11 191 546, 69 руб. подлежащие удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (1 927 112,52 руб. неустойки (п. 3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Активы должника составляют 10 378 148,07 рублей, в том числе не обремененные залогом на сумму - 3 473 303 рублей, а именно: консоль стальная ALA 120 (захват 50 м) - 2010 г.в., стоимость 200 000 руб. вагончик полевой - 1983 г.в., стоимость 5 000 рублей; комплектная система капельного орошения, 2011 г.в., стоимость 1 873 604 руб.; силовая насосная станция СНП 75/100, 1987 г.в., стоимость 213 698 рублей; силовая насосная станция 50/80, 1989 г.в., стоимость 116112 рублей; труба ПЭ 100 SDR21 вода 225x10,8, 2011 г.в., стоимость 162 486 рублей; комплект запчастей, 2011 г.в., стоимость 282 610 рублей; вентральная магистраль поливной системы дождевального типа (протяж. 2000 м), 2010 г.в., стоимость 224 318 рублей, внеоборотные средства стоимостью 365 475 рублей. Дебиторская задолженность должника составляет 382 500 рублей. Денежные средства на покрытие обязательств отсутствуют. Анализ финансового состояния должника, не проводился.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ИП Горобец В.И. не имеет возможности рассчитаться с кредиторами.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 75 данного Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов от 29.11.2013 присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, на долю которых приходится 91,98% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

На основании ст. ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника является правомочным.

Решения по ряду вопросов в том числе по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства приняты не были в связи с отсутствием необходимого большинства голосов (ОАО «Россельхозбанк» 89,82% от числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании, не участвовал в голосовании).

Поскольку на первом собрании кредиторов не было принято решение о последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве (второй вопрос повестки дня), а также ввиду отсутствия, по мнению временного управляющего, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

На указанном собрании кредиторов от представителя кредитора ОАО «Россельхозбанк», поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и выборах представителя собрания кредиторов, за которые и проголосовал ОАО «Россельхозбанк», имеющий большинство голосов на собрании.

Как установлено судом первое собрание кредиторов от 29.11.2013 не приняло решение о выборе ни одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела срок, установленный  статьей 51 настоящего Федерального закона истек.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает десять тысяч рублей и иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для введения иных процедур банкротства ОАО «Россельхозбанк» не представило, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у ИП Горобца В.И. признаков банкротства и необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием оснований в соответствии с абзацем восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве подлежат отклонению ввиду того, что должником в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с указанием п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 15.02.2013) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, из разъяснений п. 15 вышеуказанного Постановления следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, довод заявителя жалобы об отсутствии дебиторской задолженности должника в сумме 382 500 рублей и имущества в сумме 695474,17 руб. не могут быть приняты во внимание в виду того, что инвентаризация и оценка имущества должника установление рыночной стоимости активов должника, подлежащих реализации в ходе процедуры конкурсного производства, оценка возможности и реализация права на оспаривание сделок должника и взыскания либо реализации дебиторской задолженности возможны в процедуре конкурсного производства.

Учитывая, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости признать должника банкротом, открыв процедуру конкурсного производства, отказав ОАО «Россельхозбанк» и представителю собрания кредиторов в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А08-8293/2012 о банкротстве ИП Горобца В.И.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены