Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А08-449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.05.2014 года                                                                       дело №А08-449/2014

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Жемчужина Оскола»: Зубова В.В., доверенность от 15.05.2014г., №б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евро Элит Строй» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года по делу №А08-449/2014 (судья Воловикова М.А.) об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Евро Элит Строй» (ИНН 3120082307, ОГРН 1053104017284) о признании ООО «Жемчужина Оскола» (ИНН 3114009732, ОГРН 1093114000165) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Элит Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Жемчужина Оскола» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Свое требование ООО «Евро Элит Строй» обосновало наличием у должника задолженности по договору строительного подряда №2 от 01.03.2012 года в размере 2 861 931, 06 руб., взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 года по делу №А08-5933/2012.

Определением суда от 31.01.2014 года заявление ООО «Евро Элит Строй» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

В судебном заседании 25.02.2014 года Арбитражный суд Белгородской области, установив, что имеются два возбужденных дела о банкротстве должника, объединил их в одно производство, присвоив №А08-449/2014.

К судебному заседанию ООО «Евро Элит Строй» представило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд признать ООО «Жемчужина Оскола» банкротом, включить в реестр требований кредиторов требования в размере 14 200 242, 40 руб., назначить временным управляющим Стародубцева В.Д.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку в обоснование уточненного заявления решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, приложены не были, протокольным определением суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство.

Представитель должника представил определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 года об отсрочке исполнения решения по делу № А08-5933/2012, просил оставить заявление ООО «Евро Элит Строй» без рассмотрения.

Представитель заявителя представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения от 27.01.2014 года об отсрочке исполнения решения по делу №А08-5933/2012 и определения суда от 30.01.2014 года по делу №А08-7676/2013.

Представитель должника возражал против приостановления производства по делу, просил суд оставить без рассмотрения заявление ООО «Евро Элит Строй» о признании ООО «Жемчужина Оскола» банкротом на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года в удовлетворении ходатайства ООО «Евро Элит Строй» о приостановлении производства по делу отказано. Заявление ООО «Евро Элит Строй» о признании ООО «Жемчужина Оскола» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Евро Элит Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Жемчужина Оскола» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенных возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Жемчужина Оскола», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Определение денежному обязательству для целей применения Закона о банкротстве дано в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с этим, пункт 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает обязанность кредитора приложить к заявлению вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, ООО «Евро Элит Строй» представило суду решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 года по делу №А08-5933/2012 о взыскании с ООО «Жемчужина Оскола» 2 861 931, 06 руб. На момент обращения ООО «Евро Элит Строй» в арбитражный суд с заявлением указанное решение суда вступило в законную силу.

Между тем, материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 года по делу №А08-5933/2012 удовлетворено заявление ООО «Жемчужина Оскола» об отсрочке исполнения судебного акта, до 01.04.2014 года отсрочено исполнение решения арбитражного суда от 27.12.2012 года по делу №А08-5933/2012.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Евро Элит Строй» о признании ООО «Жемчужина Оскола» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Евро Элит Строй» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения суда от 27.01.2014 года по делу №А08-5933/2012 и определения суда от 30.01.2014 года по делу №А08-7676/2013, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 года было отсрочено исполнение решения по делу №А08-5933/2012.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 года по делу №А08-7676/2013 было оставлено без рассмотрения заявление ООО «Евро Элит Строй» о признании ООО «Жемчужина Оскола» несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что применительно к статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вышеназванные судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Евро Элит Строй» о приостановления производства по настоящему делу у арбитражного суда первой инстанции не имелось (статья 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 года по делу №А08-7676/2013 об оставлении заявления ООО «Евро Элит Строй» о признании ООО «Жемчужина Оскола» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения было обжаловано ООО «Евро Элит Строй» в суд апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 года апелляционная жалоба ООО «Евро Элит Строй» уже была рассмотрена и определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 года по делу №А08-7676/2013 оставлено без изменения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 года об отсрочке исполнения решения по делу №А08-5933/2012 было обжаловано ООО «Евро Элит Строй» в суд апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 года апелляционная жалоба ООО «Евро Элит Строй» уже была рассмотрена и определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 года по делу №А08-5933/2012 оставлено без изменения.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2014 года по делу №А08-449/2014 было признано обоснованным заявление ОАО «Белгородская сбытовая компания» о признании ООО «Жемчужина Оскола» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Жемчужина Оскола» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Овчинников А.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года по делу №А08-449/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евро Элит Строй» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

В.М. Баркова