Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А14-942/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.05.2014 года                                                                     дело №А14-942/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация» Евтушенко С.В.: Малахов Ю.А., доверенность от 16.10.2012г., № 36 АВ 0672628, паспорт РФ,

от ФНС России: Артюхов О.Е., доверенность от 05.03.2014г., № 36 АВ 1211630, удостоверение № 731176,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВоронежЕвроСтрой» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 года по делу №А14-942/2011 (судья Коновкина Т.М.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация» (ОГРН 1023601552072, ИНН 3663028101) Евтушенко С.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Строймеханизация» банкротом, в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 26 029 958 руб. 20 коп. за период более трех месяцев.

Определением суда от 05.03.2011 года заявление ОАО «Сбербанк России» принято к рассмотрению.

Определением суда от 29.04.2011 года в отношении ООО «Строймеханизация» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Сообщение о введении в отношении ООО «Строймеханизация» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2011 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 года ООО «Строймеханизация» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Сообщение о признании ООО «Строймеханизация» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №188 от 06.10.2012 года.

10.02.2014 года конкурсный управляющий Евтушенко С.В. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 162 551 руб.

Представитель кредитора - ООО «ВоронежЕвроСтрой» против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск заявителем шестимесячного срока на обращение с настоящим заявлением, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 года установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Строймеханизация» в сумме 162 551 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО «ВоронежЕвроСтрой» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация» Евтушенко С.В.  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела кассового чека о направлении отзыва на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация»  Евтушенко С.В.  против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Строймеханизация» за первый квартал 2011 года активы должника составляли 37 517 тыс. руб.

При этом судом учтено, что по результатам проведенных конкурсным управляющим торгов было реализовано принадлежащее должнику право аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402005:117 площадью 4 453 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Бестужева, д.3б

Цена вышеуказанного земельного участка, установленная в договоре, составила 32 863 720 руб.

Кроме того, в настоящее время не реализовано имущество должника, являющееся предметом залога по договору залога, обеспечивающему требование кредитора ООО «ВоронежЕвроСтрой».

В производстве арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно отчету об оценке №03/0213-150113-Р-Н-КП от 13.02.2013, выполненному ООО «Астрея», рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 13 488 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Строймеханизация» составляет 162 551 руб. (80 000 руб. + 82 551 руб. (0,3% от 27 517 тыс. руб.).

Исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Строймеханизация» в сумме 162 551 руб.

Доводы ООО «ВоронежЕвроСтрой», которые содержатся также в апелляционной жалобе, о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат разъяснениям, данным в пункте 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2014 года по делу №А14-942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВоронежЕвроСтрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

В.М. Баркова