Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А64-6671/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2014 года                                                    Дело  № А64-6671/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              22 мая 2014 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтрой и К»: Мухиной В.Ю., представителя по доверенности б/н от 8.11.2013;

от ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания»: Соломатина А.А., представителя по доверенности №573 от 9.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтрой и К» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 по делу № А64-6671/2013 (судья Подольская О.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтрой и К» к ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» о признании соглашения незаключенным,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТамбовСтрой и К»  (далее - ООО «ТамбовСтрой и К», истец, заявитель жалобы)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ответчик) о признании соглашения от 27.12.2011г. незаключенным.

       Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 по делу № А64-6671/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «ТамбовСтрой и К» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, спорное соглашение нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, также заявитель указывает, что дом №173-а сдан в 2009г., в связи с чем заключение указанного соглашения с целью ввода дома в эксплуатацию не имело смысла, поскольку соглашение датировано 2011г.

  14.05.2014 через систему «Мой арбитр» от ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ТамбовСтрой и К» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, 27.12.2011 г. между ООО «ТамбовСтрой и К» (истец по делу) и ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» (ответчик по делу) было заключено соглашение, согласно которому, ответчик обязался отказаться от отопления здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская,8А, от использования котельной, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская,8А, и перейти на условиях соглашения на отопление централизованного теплоснабжения по окончании отопительного сезона 2011 г. – весна 2012 г. (п. 1.1 соглашения, л.д. 33-35).

Пунктами 2.1-2.2 соглашения установлено, что ООО «ТамбовСтрой и К» обязалось за счет собственных средств осуществить подключение ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания», а также перенести тепловой счетчик в период май-июнь 2012 г.

Кроме того, ООО « ТамбовСтрой и К» обязалось предоставить филиалу ФГУП «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» в аренду нежилое помещение (помещение) в строящемся 14-ти этажном многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по адресу:392000, г. Тамбов, ул. К.Маркса,171 (здание), площадью 25,27 кв.м, отмеченное на плане строящегося здания, являющегося неотъемлемой частью договора.

Материалами дела установлено, что соглашение №б/н от 27.12.2011  подписано сторонами без разногласий и скреплено печатями.

Полагая, что в соглашении №б/н от 27.12.2011  не согласованы условия, предусмотренные законом для такого рода договорных обязательств, в связи с чем его следует признать незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о предмете и сроках не считается несогласованным, а договор незаключенным.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть расценен в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения.

 Согласно п.1.1 Соглашения от 27 декабря 2011 года, заключенного между ООО «ТамбовСтрой и К» и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» стороны договорились, что ответчик отказывается от отопления здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 8 «а» посредством котельной, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 8»а» и переходит на условия настоящего соглашения на отопление централизованного теплоснабжения по окончании отопительного сезона осень 2011 года- весна 2012 года..

В свою очередь ООО « ТамбовСтрой и К» (п.2 соглашения) обязалось за счет собственных средств осуществить подключение филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК « Тамбов» к центральному отоплению, а также перенести тепловой счетчик в период май-июнь 2012 года.

Судебная коллегия полагает, что исходя из условий указанного соглашения, целью заключения указанного соглашения являлось устранение нарушений экологических норм при строительстве 14-ти этажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями по ул. К. Маркса, 171, указанного непосредственно в соглашении.

Устранение этого нарушения возможно было при отказе ответчика от услуг котельной по отоплению здания ФГУП «ВГТРК» и переходе на отопление от централизованной системы отопления.

Поскольку такие изменения повлекли бы для ответчика определенные расходы (изготовление технических условий подключения, оплата работ по подключению и другое), истец соглашением от 27.12.11 взял на себя в полном объеме возмещение этих расходов, независимо от их стоимости.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из содержания п.2.2 спорного соглашения предметом договора аренды было определено нежилое помещение в строящемся 14-ти этажном многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 171, общей площадью 25,27 кв.м, отмеченное на плане строящегося здания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение №1).

Как пояснил ответчик, указанное Приложение №1 утеряно,  строительство дома №171, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. К.Маркса,171 на момент рассмотрения жалобы не завершено, и вывод о том, что указанное помещение отсутствует в строящемся здании, сделать нельзя.

Судебная коллегия отмечает, что  оспариваемое соглашение было подписано директором ООО «ТамбовСтрой и К» - Аджоян В.К., тем самым выразившим свою волю и экономическую заинтересованность  в  заключении  соглашения б/н от 27.12.2011.

Исковое заявление о признании соглашения б/н от 27.12.2011 незаключенным и апелляционная жалоба также подписаны директором ООО «ТамбовСтрой и К» - Аджоян В.К.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следует отметить, что согласно пояснениям представителя ответчика, работы по переходу на отопление от централизованной  системы выполнены в данный момент  самим ответчиком  без финансовой поддержки истца, который утратил интерес к исполнению соглашения после достижения целей, имевшихся у него в момент подписания соглашения в 2011 году.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 по делу № А64-6671/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтрой и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

         А.И. Поротиков