Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А08-356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года                                                                           Дело № А08-356/2014

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,                                                                                                          

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «По Закону», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «По Закону» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 по делу № А08-356/2014 (судья Хлебников А. Д.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «По Закону» (ИНН 3123211840, ОГРН 1103123004588) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «По Закону» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), выраженном в письме налогового органа № 2083 от 20.12.2013, и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014  указанное заявление ООО «По Закону» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «По Закону» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014  и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что вывод суда о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора в отношении обжалования решения Инспекции № 2083 от 20.12.2013 в вышестоящий налоговый орган противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку 27.02.2014 Общество направило жалобу в Управление ФНС России по Белгородской области через налоговый орган (исх. № 31 от 27.02.2014).

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Общества и налогового органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителей Общества и налогового органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «По Закону» обратилось 18.03.2013 в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 7800 руб. излишне уплаченного НДФЛ.

Налоговый орган решением от 20.12.2013 № 2083 отказал Обществу в удовлетворении указанного заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Не согласившись с данным отказом, ООО «По Закону» 27.01.2014 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решения от 20.12.2013 № 2083 недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления ООО «По Закону» без рассмотрения ввиду не соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО «По Закону», суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 153-ФЗ) внесены изменения в статью 138 НК РФ.

В соответствии положениями ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ, с 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования как ненормативных актов налоговых органов, так и действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ (в ред. Федерального закона № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «По Закону» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа № 2083 от 20.12.2013, согласно которому Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Доказательств обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган ООО «По Закону» не представило, в связи с чем, суд первой сделал правильный вывод о несоблюдении в рассматриваемом случае ООО «По Закону» досудебного порядка урегулирования заявленного требования.

Довод Общества, что 27.02.2014 оно направило жалобу в Управление ФНС России по Белгородской области через налоговый орган судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств этого Общество не представило ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 26.02.2014 предлагал Обществу представить доказательства обжалования решения № 2083 от 20.12.2013 в вышестоящий налоговый орган. В судебном заседании 2503.2014 Обществом таких доказательств суду представлено не было.

Оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 по делу № А08-356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                            М.Б. Осипова