Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А64-850/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года                                                                         Дело № А64-850/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                             Суховой  И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Тамбовской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»:  Чербаева И.Н., представителя по доверенности № 42 от 25.03.2014;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014г. по делу №А64-850/2013 (судья  Макарова Н.Ю.)  по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН: 1076829007970, ИНН: 6829036401) к Тамбовской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации  и  флоту России»  (далее – ответчик)  о  взыскании 6 125 920 руб. 27 коп., в том числе 3245 018 руб. 34 коп. – недоимка по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.01.2013, 2 880 901 руб. 93 коп. – пени за период с 26.06.2011 по 31.01.2013г. по договору аренды от 08.06.2011 № 86.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014г. по делу №А64-850/2013 с Тамбовской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова взыскана задолженность по договору аренды от 08.06.2011 №86 за период с 01.06.2011 по 31.01.2013г. в сумме 3 245 018 руб. 34 коп. и пени в сумме 439 832 руб. 35 коп., всего 3684850 руб.69 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Тамбовская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014г. по делу №А64-850/2013.       

В судебное заседание апелляционного суда 20.05.2014г. не явился  представитель истца, направив заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель  Тамбовской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая  обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил указанное решение отменить.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.              

Как усматривается из материалов дела,  постановлением Администрации города Тамбова от 18.05.2011 № 3289 Тамбовской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ ДПО Тамбовская ОТШ ООГО ДОСААФ России) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 14 680 кв.м под комплексом зданий по ул. Широкой, 3, и данный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0206025:003 предоставлен в аренду сроком на 49 лет (вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

08.06.2011г. между Комитетом земельных, ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и Тамбовской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендатор) заключен договор №86 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 68:29:0206025:3 общей площадью 14680 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Широкая, 3. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.  

В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с 19.05.2011 по 19.05.2060г.   

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, и составляет 1 941 691 руб.30 коп.

Проценты по видам разрешенного использования земельного участка утверждены Постановлением администрации Тамбовской области № 363 от 02.04.2009; решениями Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 № 117; от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 № 797.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендная плата за период с 01.06.2011 по 31.01.2013 ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Кроме того, истцом на основании пункта 5.1 договора начислены пени в сумме 2 880 901 руб. 93 коп. за период с 26.06.2011 по 31.01.2013г.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, также как суд области полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, отношения сторон возникли по поводу аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

 Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что в пункте 3.1 договора аренды от 08.06.2011 № 86 стороны установили, что годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Годовой размер арендной платы определен истцом на основании пункта 3.1 договора от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области № 363 от 02.04.2009; решениями Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 № 117; от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 № 797.

В силу изложенного в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая в отношении определенной судом ко взысканию суммы задолженности по арендной плате, ответчик ссылается на то, что размер задолженности рассчитан судом без учета новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной арбитражным судом в рамках дела №А64-6579/2012.

Указанные возражения не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.  

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Выявленное судом несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости со ссылкой на статью 66 Земельного кодекса РФ согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, является основанием для судебного пересмотра кадастровой стоимости в ходе самостоятельного производства.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную