Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А35-7829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года                                                              Дело №А35-7829/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Суховой И.Б.,

                                                                                                 Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Агро»: Яковлева М.С., представителя по доверенности б/н от 07.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «АГВ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГВ» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2014 по делу №А35-7829/2013 (судья Песнина Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Агро» (ОГРН 1104811000381, ИНН 4811012572) к обществу с ограниченной ответственностью «АГВ» (ОГРН 1103130000445, ИНН 3115006406) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-Агро» (ООО «ЛТ-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГВ» (ООО «АГВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 29.04.2011 в размере 1 526 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 607 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2014 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АГВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «АГВ» не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ЛТ-Агро» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГВ» (арендатор) и ООО «ЛТ-Агро» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 29.04.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сельскохозяйственные машины и оборудование, в количестве 2 единиц, указанные в акте приема-передачи (приложение №1 к договору), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации на срок до 29.05.2011.

Размер арендной платы исчисляется исходя из 500 руб. за 1 га.

Арендная плата вносится в течение 10 банковских дней после выставления арендодателем надлежаще оформленных счетов на оплату и подписания актов на оказание услуг (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Согласно акту приема-передачи от 29.04.2011 арендодатель передал арендатору: трактор Buhler Versatile 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 71-06 ХО 48, заводской номер машины 304088, номер двигателя 35229306, цвет – красный, инвентарный номер ЛТА 105; культиватор Хорш, инвентарный номер МСК1915.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2011 истец оказал ответчику услуги во исполнение договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 29.04.2011 на сумму 1 526 500 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №104 от 04.05.2012 и №118 от 17.05.2012 с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 29.04.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании представленного в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2011 стоимость оказанных услуг составила 1 526 500 руб. Услуги были приняты заказчиком без замечаний и претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанным представителями сторон указанным актом приема-передачи услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 526 500 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный законом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 281 607 руб. 45 коп, что соответствует ставке рефинансирования, размеру задолженности и периоду пользования.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не был представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2011 подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, услуги не были оказаны истцом ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2011.

Указанный акт приема-передачи оказанных услуг подписан генеральным директором ООО «АГВ» Волкодав С.П. и имеет оттиск печати общества с указанием идентификационных данных (ОГРН, ИНН).

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы настоящего дела документы не тождественного содержания не представлялись. Ответчик ходатайства о фальсификации спорного акта приема-передачи оказанных услуг в целях их проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований считать копию акта приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2011 ненадлежащим и недостаточным доказательством.

Довод жалобы относительно того, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности заявить о фальсификации акта приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2011, не может повлиять на правильность выводов суда.

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.48) следует, что определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания было получено ответчиком – 24.10.2013.

Таким образом, на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2014 по делу №А35-7829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова