Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А08-9261/06-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                             АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2008 года                                                                          Дело № А08-9261/06-29

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена  18.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2008 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Чернянского района Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

 от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Прилепенского сельского поселения Чернянского муниципального района Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2007 г. о прекращении производства по делу А08-9261/06-29 (судья Булгаков Д.А.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к администрации Чернянского района Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» и администрации Прилепенского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, о признании права собственности Белгородской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к администрации Чернянского района Белгородской области о признании права собственности Белгородской области на земельный участок площадью 11,66 га, кадастровый номер 31:08:14 09 01:0006, образованный за счет невостребованных земельных долей в границах земель закрытого акционерного общества «Дружба» Чернянского района Белгородской области.

Определением суда от 26.11.2007 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением главы администрации Чернянского района № 76 от 22.02.1996 года на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» был утвержден проект перераспределения земель закрытого акционерного общества «Дружба». Акционерному обществу в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность предоставлено 3781,7 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность - 3367 га, из них пашни - 2718 га, сенокосов – 49 га, пастбищ – 600 га  с распределением земельных долей между членами общества; в коллективно-совместную собственность 414,7 га земель общего пользования, из них лесов - 30 га, древесно-кустарниковых насаждений – 164 га, под дорогами – 48 га, под постройками – 0,2 га  без права распределения на земельные доли между членами акционерного общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Постановлением главы администрации Чернянского района № 315 от 26.086.1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества «Дружба» комитету по земельным ресурсам и землеустройству Чернянского района было предписано выдать членам акционерного общества «Дружба» в количестве 577 человек, в соответствии с утвержденным общим собранием списком членов общества, свидетельства на право собственности на землю.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просил признать право собственности Белгородской области на земельный участок, образованный за счет невостребованных гражданами земельных долей на основании части 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование своих требований, истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе ссылался на следующие обстоятельства.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

На основании Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2002 года «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» администрацией Чернянского района Белгородской области были опубликованы в районной газете «Приосколье» от 30.08.2005 года № 71 (7721) списки граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет с момента приобретения права на земельную долю.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 181-р от 25.08.2006 года был образован земельный участок площадью 11,66 га с кадастровым номером 31:08:14 09 01:0006 месторасположение установлено относительно ориентира поле № 2-0,6 га, № 4,6 – 107,5 га, № 5-21,9 га, расположенного в Чернянском районе Белгородской области, в границах ЗАО «Дружба».

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно указал, что права, о которых заявляет истец, неразрывно связаны с правами граждан на соответствующие земельные доли, а иск о признании права собственности подлежит рассмотрению с обязательным участием правообладателей - физических лиц и не относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств.

Постановлением Правительства Российской Федерации  № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось, что все члены колхоза или совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 15  Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, правоотношения по наделению и владению правом на долю в праве собственности на землю не связано с осуществлением предпринимательской, либо иной экономической деятельностью. Основанием приобретения права являлась трудовая деятельность в колхозе, либо работа в социальной сфере.

На основании приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что – граждане - собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). При выделении в натуре земельных участков, сформированных за счет невостребованных земельных долей, собственники таких долей перестают быть участниками общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах.

 Признание права собственности Белгородской области на спорные земельные участки затрагивает интересы собственников востребованных земельных долей – физических лиц, поскольку могут повлечь изменение размера и качества участков, находящихся в общей долевой собственности у оставшихся собственников.

Ответчиками по иску о признании права собственности на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей, должны выступать собственники востребованных долей, так как исковые требования прямо затрагивают их права и обязанности.  Кроме того, ответчиками могут быть наследники владельцев невостребованных долей, либо иные лица (не обязательно предприниматели), претендующие на долю. Суд первой инстанции правомерно указал, что привлечение их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не устраняет нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 51 указанного кодекса третьи лица ограничены в распорядительных действиях и не претендуют на объект спора.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Осуществляя гражданские права собственности на долю в праве собственности на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, связи с характером спора и отсутствием у собственников невостребованных земельных долей статуса индивидуального предпринимателя, требования о признании права собственности субъекта Российской Федерации на соответствующий земельный участок подведомственны суду общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся  на федеральный бюджет, так как заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2007 года по делу № А08-9261/06-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                          Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                                       Л.А. Колянчикова 

                                                                                                         И.Б. Сухова