Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А35-2443/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года                                                                  Дело №А35-2443/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  08 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И.: Дорошенко Н.Г., представитель по доверенности № 012/14 от 08.04.2014 г., паспорт РФ,

от Тимкова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимкова А.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2014г. по делу №А35-2443/2010,

по ходатайству Тимкова А.А. о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юшкова А.А. (ОГРНИП 306463217800060, ИНН 462901170434),

УСТАНОВИЛ:

Тимков Андрей Алексеевич (далее – Тимков А.А., заявитель) 05.02.2014г. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юшкова А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2014г. по делу №А35-2443/2010 заявление Тимкова А.А. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Тимков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Тимкова А.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Юшкова А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2010г. в отношении ИП Юшкова А.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Журихин С.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2010г. ИП Юшков А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Журихин С.И.

Тимков А.А. 05.02.2014г. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юшкова А.А.

Возвращая вышеуказанное заявление применительно к п. 4 ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления, поступившие только от лиц, участвующих в деле, либо от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Особенностью Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае Тимков А.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Юшкова А.А., а также лицом,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И., материалов дела, в рамках дела о банкротстве ИП Юшкова А.А. конкурсный управляющий Журихин С.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Юшковым А.А. в пользу Тимкова А.А. объектов недвижимости по основаниям статей 10, 170 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по сделке имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2013 года

заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по отчуждению объектов недвижимости удовлетворено. Суд признал недействительными сделки – договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между Юшковым А.А. и Карачевцевым А.В., а также между Карачевцевым А.В. и Тимковым А.А. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Тимкова А.А. возвратить Юшкову АА. по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в подп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

В соответствии с п. 4 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

При этом вышеуказанная норма права устанавливает объем процессуальных прав лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Данная норма практически полностью повторяет ч. 1 ст. 41 АПК РФ, с той лишь особенностью, что процессуальные права могут быть реализованы только в рамках и в пределах рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Тимков А.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Юшкова А.А., суд первой инстанции на основании п.4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно возвратил заявление Тимкова А.А. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юшкова А.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 07.02.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2014г. по делу №А35-2443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      А.А. Сурненков