Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А35-8165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2014  года                                                         Дело № А35-8165/2013

г. Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014  года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                            Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания»: Плиско И.В., представителя  по доверенности б/н от 28.10.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Пигоревой Т.С., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 07-06/000044 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 по делу № А35-8165/2013 (судья Ольховиков А.Н..), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» (ОГРН 1024600951517, ИНН 4632009816) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций: в доле федерального бюджета в размере    160 000 руб., в доле бюджета субъекта федерации в размере 415 333,10 руб., а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 115 220,09 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Курская Зерновая Компания» удовлетворить.

По мнению ООО «Курская Зерновая Компания», суд неправильно определил момент, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд. Общество считает, что указанный срок следует исчислять с 09.09.2011 – даты принятия налоговым органом решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1819.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Общество 05.09.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением № 46 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, в части зачисляемой в федеральный бюджет в размере 160 000 руб., в областной бюджет в размере 430 000 руб.

Решением от 09.09.2011 № 1819 Инспекция отказала в осуществлении зачёта (возврата) испрашиваемых сумм налога на прибыль со ссылкой на наличие задолженности в размере 69 руб. Указанное решение Обществом не обжаловалось.

ООО «Курская Зерновая Компания», полагая, что у него имеется право на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Инспекции сумм излишне уплаченного налога, а также о начислении и взыскании сумм процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 10.09.2011 по 01.08.2013 в размере 115 220,09 руб.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик обратился в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.7 и 9 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 1 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 № 173-O, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 № 5, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.

Бремя доказывания этих причин, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал либо должен был узнать о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).

Таким образом, названные положения статей 287 и 288 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

В Постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (при том, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль сформировалась в результате представления 29.03.2009 Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

Разногласия по сумме переплаты по налогу на прибыль и дате ее образования между Обществом и налоговым органом отсутствуют.

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, Общество знало (должно было знать) о наличии переплаты в момент представления налоговой декларации за 2008 год, т.е. 28.03.2009.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 25.09.2013, то есть по истечении установленного срока.

Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества, что срок следует исчислять с 09.09.2011 – даты принятия налоговым органом решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1819, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Общество пропустило трехлетний срок обращения с заявлением в суд о возврате сумм излишне уплаченного налога, установленный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества – отсутствуют.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по платежному поручению № 8142 от 19.02.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 по делу № А35-8165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» (ОГРН 1024600951517, ИНН 4632009816) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова