Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А35-8165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2014  года                                                         Дело № А35-8165/2013

г. Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014  года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                            Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания»: Плиско И.В., представителя  по доверенности б/н от 28.10.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Пигоревой Т.С., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 07-06/000044 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» на дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу № А35-8165/2013 (судья Ольховиков А.Н..), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» (ОГРН 1024600951517, ИНН 4632009816) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская Зерновая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций: в доле федерального бюджета в размере   160 000 руб., в доле бюджета субъекта федерации в размере 415 333,10 руб., а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 115 220,09 руб. (с учетом уточнения)

Решением суда первой инстанции от 17.02.2014 в удовлетворении требования отказано.

При этом в указанном решении судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес дополнительное решение от 05.03.2012, в соответствии с которым с Общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 161,34 руб.

ООО «Курская Зерновая Компания», не согласившись с дополнительным решением суда, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Общество, ссылаясь, что им обжаловано решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 по данному делу, считает, что дополнительное решение от 05.03.2014 подлежит отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 по делу № А35-8165/2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

Таким образом, при подаче заявления в суд отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при увеличении истцом размера исковых требований согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика.

Из материалов дела видно, что ООО «Курская Зерновая Компания» при обращении в Арбитражный суд Курской области была уплачена государственная пошлина в размере 16 649,73 руб. (платежное поручение от 22.08.2013 № 6882), исходя из первоначально заявленного требования о взыскании с налогового органа 682 486,60 руб.

В результате уточнения требований взыскиваемая сумма составила 690 553,19 руб. Государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 690 553,19 руб. составляет 16 811,07 руб.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма № 91, а также факта принятия судом первой инстанции решения в пользу ответчика недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества.

Все доводы Общества по существу свидетельствуют о его несогласии с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела доказательств; однако переоценка доказательств не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Курской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 по делу № А35-8165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова