Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А08-7247/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2008 года                                                              Дело №А08-7247/07-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Лытнева А.М. –         не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ФИНС РФ №1 по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лытнева А.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007 по делу №А08-7247/07-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лытнев А.М. (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по №1 по Белгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2007 №151 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

03.10.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №1 по Белгородской области проведена проверка соблюдения ИП Лытневым А.М. Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении деятельности принадлежащего ему терминала экспресс оплаты ОСМП-2, расположенного в магазине «Скиф» по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул. Ленина, 65а.

В ходе данной проверки установлен факт невыдачи терминалом контрольно-кассовой чека при оплате услуги сотовой связи на сумму 50 руб.

16.10.2007 Инспекцией в отношении Предпринимателя составлен протокол №000109 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС РФ №1 по Белгородской области №151 от 31.10.2007 ИП Лытнев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В силу ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. 

Согласно п.2 ст.10 Федерального Закона РФ №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Таким образом, Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) через торговые автоматы, терминалы самообслуживания и другие кассовые автоматы.

   При этом к эксплуатации допускается  только зарегистрированная в налоговых органах, включенная в Государственный реестр  контрольно-кассовая  техника.

Согласно классификатору контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (приложение № 1 к письму Госналогслужбы РФ от 05.02.1998 № ВК-6-16/84 в редакции Протокола Заседания ГМЭК от 26.09.2002 №6/71-2002) фискальный регистратор – это контрольно-кассовая машина для сферы услуг, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи.

Прием платежей от населения через платежные терминалы согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163, является  предпринимательской деятельностью по оказанию населению услуг, связанных с финансовым посредничеством.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 31.07.2003 «О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением  контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, не зарегистрированной в налоговых органах или не оснащенной фискальной памятью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий Предпринимателю терминал экспресс оплаты ОСМП-2, используемый в магазине «Скиф» по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул. Ленина, 65а, не зарегистрирован в налоговом органе и не имеет фискальной памяти, что не позволяет в установленном Законом № 54-ФЗ порядке использовать его для приема наличных платежей.

Следовательно, использование указанного терминала без ККТ образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и влечет применение к лицу административной ответственности.

Таким образом, факт совершении ИП Лытневым А.М. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки №000029 от 03.10.2007, протоколом об административном правонарушении №000109 от 16.10.2007, квитанцией об оплате №57069 от 03.10.2007.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При оказании услуг, посредством терминала, у ИП Лытнева А.М. имелась возможность действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть применять ККТ. Однако Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для устранения совершенного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности применять ККТ, либо  возможности соблюсти установленные правила и нормы применения данной техники, ни административному органу, ни в суд заявителем представлено не было.

Нарушений процедуры привлечения  Предпринимателя к административной ответственности в действиях Межрайонной ИФНС РФ №1 по Белгородской области не установлено.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признании незаконным и отмены постановления Межрайонной ИФНС РФ №1 по Белгородской области от 31.10.2007  №151 не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не согласуются с нормами действующего законодательства, представленными материалам дела и не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007 по делу №А08-7247/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Лытнева А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        А.Е. Шеин