Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А08-6184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2014 года                                                                    Дело №А08-6184/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая   2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,    

                                                                                     Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от ООО "УК Ватутинское": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФССП России по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 по делу №А08-6184/2013 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "УК Ватутинское" (ИНН 3123128775, ОГРН 1053107167321) к районному отделу судебных приставов № 1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422), УФССП России по Белгородской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.09.2013 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области от 24.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Решением суда от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 24.09.2013 о привлечении ООО "УК Ватутинское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, УФССП России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что все действия по привлечению общества к административной ответственности были произведены при участии законного представителя Общества, действующего на основании доверенности. Вывод суда, что доверенность является общей ошибочен.  Оспариваемое постановление прав  и законных интересов должника не нарушает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.01.2012 на ООО «УК Ватутинское» возложена обязанность установить причины образования плесени в квартире Ерохиной В.И., принять меры к их устранению, произвести ремонтные работы внутри квартиры по удалению следов плесени и восстановлению внутриквартирной отделки стен.

На основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Белгорода серии ВС № 010717691, выданного 16.01.2012, судебным приставом-исполнителем РОСП № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области 05.09.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя.

Должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.10.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено обществом 11.10.2012, о чем свидетельствует отметка в постановлении.

19.10.2012 в отношении ООО «УК Ватутинское» вынесено постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа Свердловского районного суда г. Белгорода № ВС 010717691, выданного 23.08.2012.

05.09.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ООО «УК Ватутинское» назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 23.09.2013.

Из акта совершения исполнительных действий от 23.09.2013 следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на место исполнения требований, где установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

23.09.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о выявлении административного правонарушения.

24.09.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении общества был составлен протокол № 040000 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

24.09.2013 начальником РОСП № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «УК Ватутинское» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие неизвещенного надлежащим образом законного представителя общества, что лишило заявителя возможности осуществлять свои права, предусмотренные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьями 5, 6 названного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам. Аналогичные положения содержатся в статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По факту того, что требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, было вынесено оспариваемое постановление.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в его резолютивной части указано: «ОАО НБ «ТРАСТ» (ИНН 7831001567) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей» (л.д.9, 45, 167).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИНН 7831001567 принадлежит ОАО НБ «ТРАСТ».

Таким образом, содержание резолютивной части оспариваемого постановления позволяет индивидуализировать лицо, привлекаемое к ответственности: ОАО НБ «ТРАСТ», а не Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское».

Неточность, допущенная Управлением, свидетельствует о том, что субъектом правонарушения является иное лицо.

Иного постановления начальника РОСП №1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от 24.09.2013 о привлечении ООО "УК Ватутинское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в материалы дела представлено не было.

 Таким образом, оспариваемое постановление не может нарушать прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Ватутинское», поскольку субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности исходя из резолютивной части постановления, является иное лицо, а, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "УК Ватутинское" о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного начальником РОСП № 1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от 24.09.2013 удовлетворению не подлежат.

При названных обстоятельствах решение в части признания незаконным и отмены постановления, вынесенного начальником РОСП №1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от 24.09.2013 о привлечении ООО "УК Ватутинское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о прекращении производства по делу, как не основанных на нормах процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 по делу №А08-6184/2013 в части признания незаконным и отмены постановления, вынесенного начальником РОСП №1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) от 24.09.2013 о привлечении ООО "УК Ватутинское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного начальником РОСП № 1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от 24.09.2013 о привлечении ООО "УК Ватутинское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева  

                                                                                              Е.А. Семенюта